№ 2-4792/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 25 мая 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Файзуллиной Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №-ф, с целью приобретения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> S30, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № №, цвет красный.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность в размере 

<

данные изъяты>

В нарушение условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал находящийся в залоге автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № 

<

данные изъяты> кузов № №, цвет красный.

В настоящее время собственником предмета залога является ФИО1 

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № №, цвет красный, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО «Русфинанс банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Представитель истца ООО «Русфинанс банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. 

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О). 

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

При этом, в силу положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В соответствии с положениями статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №-ф, с целью приобретения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет красный.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

В нарушение условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал находящийся в залоге автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет красный.

В настоящее время собственником предмета залога является ФИО1 

Истец ООО «Русфинанс банк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в свою очередь, обязательства по договору не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей по кредиту. 

Таким образом, ответчиком ФИО3 нарушено обязательство по договору.

Поскольку истец ООО «Русфинанс банк» исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика ФИО3 допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из заключения ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты> год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет красный, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Русфинанс банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО «Русфинанс банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Айдаров Р.Т.