УИД № 77RS0001-02-2025-011501-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1425/25 по административному исковому заявлению ООО «Дом купца Шарлова» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановлений, бездействия, возложении обязанностей,  

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит: восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.05.2024; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ответа на жалобу в порядке подчиненности от 17.05.2024 (исх. 1068ж-40 от 16.05.2024); признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.09.2024; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ответа на жалобу в порядке подчиненности от 23.08.2024 (исх.1910ж-40 от 23.08.2024); признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ответа на жалобу в порядке подчиненности от 25.09.2024 (исх. 2147ж-40 от 25.09.2024); признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ответа на жалобу в порядке подчиненности от 13.03.2025 (исх.999ж-40 от 13.03.2025); обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, начальника отдела-старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве принять к производству дубликат исполнительного листа серии ФС № 039743862, выданный Гагаринским районным судом г. Москвы, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на общую сумму 597953,66 руб, и возбудить исполнительное производство, в случае, если суд признает отказ в возбуждении исполнительного производства законным, обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, начальника отдела-старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве вернуть взыскателю дубликат исполнительного листа серии ФС № 039743862.

Требования мотивированы тем, что определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 14.10.2021 взыскателю ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» (в настоящее время - ООО «Дом купца Шарлова») выдан дубликат исполнительного листа и восстановлен срок его предъявления к исполнению; 10.10.2022 исполнительный документ направлен в адрес Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 03.11.2022 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием в исполнительном документе персональных данных должника и взыскателя. При этом исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя лишь 09.08.2023. 16.04.2024 в Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по г. Москве вновь направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа и копии определения Гагаринского районного суда г.Москвы от 14.10.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление. 07.05.2024 судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Указанное постановление получено взыскателем 17.05.2024, после чего подана жалоба в порядке подчиненности, ответ на жалобу в адрес заявителя не поступал. 23.08.2024 повторно направлена жалоба в порядке подчиненности, ответ на которую заявителю не поступал. 11.09.2024 судебным приставом-исполнителем повторно отказано в возбуждении исполнительного производства, при этом исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен. 25.09.2024 указанное постановление обжаловано в ГУФССП России по г. Москве, а также начальнику Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ответ на жалобу заявителю не поступал. 19.03.2025 повторно направлена жалоба в порядке подчиненности, ответ на которую заявителю не поступал. На момент вынесения постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.05.2024 и от 11.09.2024 трехлетний срок предъявления исполнительного документа не истек.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещены, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2008 г., вступившим в законную силу 29 апреля 2008 г., по гражданскому делу № 2-1609/2008 с ФИО1 в пользу АКБ «Лефко-банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 590899,16 руб. 

На основании данного решения судом выдан исполнительный лист.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 1 марта 2012 г. произведена замена истца АКБ «Лефко-Банк» (ОАО) его правопреемником ООО «Рамкор».

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2019 г. произведена замена взыскателя ООО «Рамкор» его правопреемником ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» (в настоящее время – ООО «Дом купца Шарлова»).

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 октября 2021 г. выдан дубликат исполнительного листа по данному гражданскому делу и восстановлен пропущенный срок предъявления исполнительного листа.

7 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве (исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем).

17 мая 2024 г. на данное постановление административным истцом в Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по г.Москве по почте направлена жалоба, которая 21 июня 2024 г. возвращена отправителю за истечением срока хранения.

 11 сентября 2024 г. Алтуфьевским ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве (истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению).

27 сентября 2024 г. на данное постановление административным истцом в Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по г.Москве и ГУФССП России по г.Москве направлены жалобы.

13 марта 2025 г. административным истцом направлена жалоба на постановление от 11 сентября 2024 г. в ГУФССП России по г.Москве.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО2, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства при отказе в возбуждении в Отделе не хранится, а направляется взыскателю, соответствующие материалы в Отделе не сохранились, местонахождение исполнительного документа неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Закона).

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Закона установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно п. 7 ст. 6, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Оснований для признания незаконными постановлений от 7 мая 2024 г. и от 11 сентября 2024 г. и бездействия должностных лиц Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве не имеется, поскольку из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 7 мая 2024 г. мотивировано п.1 ч.1 ст.31 Закона (исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем)), при этом проверить законность или несоответствие закону данного постановления не представляется возможным в связи с отсутствием в Алтуфьевском ОСП ГУФССП России по Москве данных материалов.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11 сентября 2024 г. мотивировано п.3 ч.1 ст.31 Закона (истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению). При этом сведений о направлении в Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по г.Москве копии определения суда о восстановлении срока предъявления исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства административным истцом не представлено.

Жалоба заявителя от 17 мая 2024 г. не получена адресатом и выслана отправителю (л.д. 39), причины ее неполучения судом не установлены, в связи с чем не может быть признано незаконным бездействие, выраженное в ненаправлении взыскателю ответа на жалобу.

23 августа 2024 г. Алтуфьевским ОСП ГУФССП России по г.Москве на электронный адрес …mail.ru направлены сведения о принятии обращения № 225018209782 от 23 августа 2024 г. При этом достоверно установить, что данное обращение было связано с обжалованием постановления от 7 мая 2024 г., не представляется возможным, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в ненаправлении взыскателю ответа на жалобу от 23 августа 2024 г., не имеется.

Требования о признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскатея ответов на жалобы от 25 сентября 2024 г. и от 13 марта 2025г., не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных кассовых чеков, выданных АО «Почта России», не представляется возможным установить содержимое данной почтовой корреспонденции, направленной в адрес Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве и ГУФССП России по г.Москве.

Оснований для признания незаконным бездействия, связанного с ненаправлением в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, не имеется, поскольку по данным Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по Москве, материалы не сохранились, в связи с чем проверить доводы административного истца о бездействии административного ответчика не представляется возможным.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). 

Административным истцом пропущен 10-дневный срок обращения в суд по требованиям об оспаривании постановлений от 7 мая 2024 г. и от 11 сентября 2024 г., поскольку, как указывает административный истец, данные постановления получены им 14 мая 2024 г. и 17 сентября 2024 г., жалобы в порядке подчиненности на данные постановления поданы соответственно 17 мая 2024 г. и 27 сентября 2024 г., а в суд с настоящим административным иском административный истец обратился 11 июля 2025 г. При этом жалоба от 17 мая 2024 г. не получена адресатом. Кроме того, подача жалобы в порядке подчиненности не лишала взыскателя права на обращение в суд в установленные законом сроки.

Суд также учитывает, что на момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском срок предъявления исполнительного листа, восстановленный определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 октября 2021 г., истек.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя и начальника отдела принять дубликт исполнительного листа и возбудить исполнительное производство или вернуть взыскателю дубликат исполнительного листа не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено наличие исполнительного документа в Алтуфьевском ОСП ГУФССП России по г.Москве. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Дом купца Шарлова» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановлений, бездействия, возложении обязанностей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 ноября 2025 г.

Судья М.В. Невзорова