№ 2-2011/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 08 декабря 2017 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Баландиной М.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 216 200 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 362 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что 23.02.2016 г. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW 740» (государственный регистрационный номер №).

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «ВАЗ 2114» (государственный регистрационный номер №) в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 1.3, 1.5, 2.7 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 2114» (государственный регистрационный номер №) была застрахована в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования ОСАГО №.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ТС) № 263 от 07.05.2003 г., согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 216200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Считают, что с ответчика подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба (страхового возмещения) в порядке регресса в размере 216200 рублей, а именно: 209700 рублей (сумма ущерба с учетом износа согласно экспертному заключению) + 6500 рублей (сумма услуг экспертной оценки). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал обстоятельства причинения вреда, пояснил, что находится в затруднительном материальном положении, в связи с чем просил о снижении размера взыскиваемой суммы. 

В связи, с тем, что истец был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «Согаз» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.02.2016г. водитель ФИО2 управляя автомобилем «ВАЗ 211440», с государственным регистрационным знаком № стал участником ДТП, допустив столкновение с автомобилем «BMW 740», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1 Виновником данного ДТП от 23.02.2016г. является водитель ФИО2, допустивший нарушение ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 23.02.2016г., и протоколом об административном правонарушении № (л.д. 11 об, 12).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 в связи с использованием автомобиля «ВАЗ 211440», с государственным регистрационным знаком № была застрахована в АО «Согаз» по полису добровольного страхования транспортных средств №.

Согласно заявлению № о страховой выплате по договору ОСАГО № ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший ФИО1 обратился в АО «Согаз» с просьбой выплатить ему страховое возмещение, так как ФИО2 является страхователем АО «Согаз» (л.д. 11). 

ФИО1, как владелец пострадавшего автомобиля «BMW 740», с государственным регистрационным знаком №, обратился к независимому специалисту-оценщику для проведения исследования и определения суммы восстановительного ремонта, и по результатам осмотра было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 362 472 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 209656,50 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 6500 рублей (л.д. 15-29).

Суд считает данное заключение допустимым доказательством по данному делу, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе. Повреждения, описанные в экспертном заключении, соответствуют повреждениям, отраженным в указанной копии справки ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 23.02.2016 года. 

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют, доказательства, опровергающие выводы экспертизы, ответчиком в суд не представлены. 

Поскольку обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства, автомобиля «ВАЗ 211440», с государственным регистрационным знаком №, была застрахована в АО «Согаз» (полис №), страховщик ДД.ММ.ГГГГ возместил потерпевшему ФИО1 понесенные убытки в размере 216 200 рублей, в рамках лимита на основании страхового акта № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Кроме того, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая

Так, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12 об-13). 

Данное обстоятельство также установлено постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска Ставропольского края от 09.03.2016, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Таким образом, к АО «Согаз» перешло право требования возмещения страховой выплаты, а также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая с ФИО2 как с виновника ДТП. 

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу АО «Согаз» в порядке регресса подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 216 200 рублей, которая была выплачена АО «Согаз» потерпевшей стороне, владельцу автомобиля «BMW 740», с государственным регистрационным знаком № ФИО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на лицевой счет ФИО1 в счет понесенных им убытков, в качестве страхового возмещения. 

Заявление ФИО1 учесть его материальное положение и снизить размер взыскиваемой суммы, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Ответчиком представлена справка АО «Невинномысский Азот» от ДД.ММ.ГГГГ о получении дохода за сентябрь-ноябрь 2017года в общей сумме 145941 рубль 71 коп., его среднемесячный заработок составляет 42323 рубля 24 коп. Кроме того, при вышеуказанных обстоятельствах причинения вреда судом основания для применения положений ч.3 ст. 1083 ГК РФ не усматриваются, что не лишает ответчика права на обращение за рассрочкой либо отсрочкой исполнения решения суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из размера удовлетворенных требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 5 362 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Согаз» сумму страхового возмещения в размере 216 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 11 декабря 2017г. 

Судья И.Н. Угроватая