Дело № 2-601/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 02 июня 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

В обоснование своих требований указывает, что 09.06.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Банком сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 14.08.2019 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. За период с 11.03.2019 года по 14.08.2019 года задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.03.2019 года по 14.08.2019 года включительно, в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» извещался о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела, 09.06.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № путем подачи ФИО1 заявления-анкеты на оформление кредитной карты, а также присоединения к Условиям комплексного банковского обслуживания и Тарифах, с начальным кредитным лимитом 

<

данные изъяты> (л.д. 29). 

Согласно выписке по номеру договора № за период с 17.05.2017 года по 20.04.2021 года ответчик ФИО1 пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 23-24).

Согласно тарифам по кредитным картам с тарифным планом «ТП 7.27» АО «Тинькофф Банк» (оборотная сторона л.д. 32), беспроцентный период – до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 8 % от задолженности, мин. 600 рублей, плата за предоставление услуги СМС-Банк - 59 рублей. Кроме того, за неуплату минимального платежа начисляется штраф за первый раз 590 рублей, за второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств – 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.. 

При этом, согласно заявлению (оферты) ФИО1 была согласна с размером процентов, а также со всеми неустойками и штрафами, в случае нарушения обязательств по кредитному соглашению. 

Погашение ссудной задолженности заемщиком осуществлялось с нарушениями, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 23-24).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от 04.10.2019 года на основании заявления должника ФИО1 был отменён судебный приказ от 27.09.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» (л.д. 42).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности (л.д. 19-22), а также справке о размере задолженности (л.д. 10), сумма задолженности ФИО1 по договору № по состоянию на 20.04.2021 года составляет 

<

данные изъяты> 

Данный расчет суд признает верным.

В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.. 

Учитывая, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от 09.06.2017 года за период с 11.03.2019 года по 14.08.2019 года включительно в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Савченко