Дело № 12-47/2021

РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 год город Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ отдельного сводного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращены производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд, второй участник дорожно-транспортного происшествия - потерпевший ФИО1 просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 отменить как незаконное и необоснованное, в связи с наличием в действиях ФИО2 наличия состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №рус, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №рус, под управлением водителя ФИО1.

Должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении были опрошены водителя – участники дорожно-транспортного происшествия, и, с учетом невозможности установить иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, невозможности сделать однозначный вывод о виновности лиц, с учетом положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в отношении обоих участников дорожно-транспортного происшествия были вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 2 части1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В своей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия, указывая на нарушение им Правил дорожного движения.

Так, в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности других лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Поскольку судья не может входить в обсуждение вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии настоящего решения.

Судья Авраменко О.В.