Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности и ордеру ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику Центральной акцизной таможне, заинтересованное лицо Ростовская таможня, о признании незаконным бездействия в части невнесения изменений в таможенный приходный ордер, обязании возвратить таможенные платежи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным бездействия, возврате таможенных платежей, указав в его обоснование, что, являясь гражданкой Луганской Народной Республики и постоянно проживая в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года приобрела в Объединенных Арабских Эмиратах автомобиль для личного пользования - 

<

данные изъяты>, VIN№, что подтверждается прилагаемым инвойсом от ДД.ММ.ГГГГ №№. В соответствии с ФКЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ Луганская Народная Республика принята в состав РФ с ДД.ММ.ГГГГ, и образована, как субъект РФ. Автомобиль административного истца был доставлен в порт 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и помещен на временное хранение, что подтверждается отчетом о принятии товаров на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием на указанную дату нормативных актов и разъяснений государственных органов РФ, определяющих особенности правового статуса иностранных автомобилей, которые были приобретены и ввезены жителями ЛНР после ДД.ММ.ГГГГ, Астраханская таможня не оформляла таможенную процедуру таможенного транзита автомобиля на территорию ЛНР. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление Правительств. РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей применения законодательства РФ о таможенном регулировании в связи принятием в РФ Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>», п.13 которого определен перечень таможенных органов, являющихся таможенными органами назначения в отношении товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита автомобильным или железнодорожным транспортом в адрес получателей на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поместила вышеуказанный автомобиль под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации № для доставки автомобиля в ЛНР и его выпуска, как товара ЕАЭС без уплаты таможенных платежей в соответствии с пп. «г» п.9 постановления Правительства №, поскольку автомобиль был приобретен на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ; ввезен на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ, и помещен под таможенную процедуру таможенного транзита. Однако на таможенном посту «Несветайский» административному истцу сообщили, что автомобиль не может быть рассмотрен в качестве товара ЕАЭС, и подлежит таможенному декларированию по общим правилам, то есть с уплатой таможенных платежей, а указанный таможенный пост не обладает компетенцией по таможенному оформлению автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Южный акцизный таможенный пост с таможенной декларацией №/№, в которой задекларировала свой автомобиль. В соответствии с таможенным приходным ордером № административным истцом в отношении указанного автомобиля был уплачен совокупный таможенный платеж в размере 594 596,78 руб. и сбор за таможенное оформление в размере 8 530 руб. Поскольку в соответствии с пп.«г» п.9 постановления Правительства № автомобиль ФИО1 является товаром ЕАЭС, то в отношении него не подлежали уплате таможенные платежи, в связи с чем таможенные платежи в размере 594 596,78 руб. и сбор за таможенное оформление в размере 8 530 руб., уплаченные ею по таможенному приходному ордеру (далее – ТПО) №, являются излишне уплаченными и подлежали возврату. Административный истец обратилась в Центральную акцизную таможню с заявлением о внесении изменений в ТПО № в целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 594 596,78 руб. и сбора за таможенное оформление в размере 8 530 руб. Центральная акцизная таможня в пятидневный срок, установленный п.35 Порядка №, изменения в ТПО не внесла, а в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № уклонилась от рассмотрения обращения ФИО1 о внесении изменений в ТПО. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие Центральной акцизной таможни, выразившееся в невнесении изменений в таможенный приходный ордер № в отношении ФИО1, обязав административного ответчика вернуть истцу таможенные платежи в общем размере 603 126,78 руб., излишне уплаченные по таможенному приходному ордеру №.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ростовская таможня.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности и ордеру ФИО4

Представитель административного истца по доверенности и ордеру ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в иске, указав, что в досудебном порядке по заявлению административного истца административным ответчиком изменения в таможенный приходный ордер не были внесены, и уплаченные административным истцом таможенные платежи в общем размере 603 126,78 руб. не возвращены.

Представители административного ответчика Центральной акцизной таможни и заинтересованного лица Ростовской таможни, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, отзыв (возражения) на административный иск не представили.

В отсутствие неявившихся административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Заслушав позицию представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года административный истец ФИО1, являясь гражданкой Луганской Народной Республики, как отдельного государства, и постоянно проживая в 

<

адрес>, приобрела в Объединенных Арабских Эмиратах автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN№, что подтверждается имеющимся в материалах дела инвойсом от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с Федеральным конституционным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики» с ДД.ММ.ГГГГ Луганская Народная Республика стала субъектом РФ.

Согласно п.13 ст.31 Федерального конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ с ДД.ММ.ГГГГ на территории Луганской Народной Республики применяется законодательство РФ о таможенном регулировании. Особенности применения в течение переходного периода нормативных правовых актов Луганской Народной Республики и законодательства Российской Федерации устанавливаются Правительством РФ.

Приобретенный административным истцом автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN№ был доставлен в порт 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и помещен на временное хранение, что подтверждается представленным отчетом о принятии товаров на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с точки зрения таможенного законодательства РФ автомобиль являлся иностранным товаром (л.д. 

<

данные изъяты>).

В связи с отсутствием на указанную дату нормативных актов и разъяснений государственных органов РФ, определяющих особенности правового статуса иностранных автомобилей, которые были приобретены и ввезены жителями ЛНР, а также фактическим отсутствием в ЛНР действующих таможенных постов, Астраханская таможня не оформляла таможенную процедуру таможенного транзита автомобиля на территорию ЛНР.

Общий таможенный тариф, утвержденный решением Единого экономического совета ДНР и ЛНР от ДД.ММ.ГГГГ №, не мог быть применен, так как действовал только на территории ЛНР, на которую таможенный транзит не осуществлялся.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей применения законодательства РФ о таможенном регулировании в связи принятием в РФ Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>» (далее – постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.п. «г» п.9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № транспортные средства для личного пользования рассматриваются как товары Евразийского экономического союза, то есть в отношении них не уплачиваются таможенные платежи, при соблюдении трех условий, если:

-они приобретены на праве собственности физическими лицами, постоянно проживающими на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> или 

<

адрес> до дня вступления в силу постановления Правительств. РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

-они ввезены на территорию РФ до дня вступления в силупостановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

-они помещены под таможенную процедуру таможенного транзита(в том числе, в отношении которых такая процедура завершена).

Учитывая отсутствие в конце 2022 года на территории ЛНР таможенных органов России, фактически осуществляющих таможенные операции, п.13 постановления Правительства № с ДД.ММ.ГГГГ определен перечень таможенных органов, являющихся таможенными органами назначения в отношении товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита автомобильным или железнодорожным транспортом в адрес получателей на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Ввиду появившихся правовых норм, определивших статус для таможенных целей автомобилей, ввезенных жителями ЛНР после ДД.ММ.ГГГГ на территорию РФ для доставки в ЛНР, административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поместила вышеуказанный автомобиль под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации №, чтобы доставить автомобиль в ЛНР, и осуществить его выпуск, как товара ЕАЭС без уплаты таможенных платежей.

Таким образом, приобретенный административным истцом ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN№ отвечал требованиям п.п. «г» п.9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку был приобретен административным истцом до ДД.ММ.ГГГГ, на момент его приобретения административный истец постоянно проживала на территории ЛНР, автомобиль был ввезен на территорию РФ до дня вступления в силупостановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и помещен под таможенную процедуру таможенного транзита ДД.ММ.ГГГГ.

Таможенным органом назначения был определен таможенный пост «Несветайский» Ростовской таможни, так как он входил в перечень таможенных органов, утвержденный п.13 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако по сообщению должностных лиц таможенного поста «Несветайский» автомобиль административного истца не мог быть рассмотрен в качестве товара ЕАЭС и подлежал таможенному декларированию по общим правилам, то есть с уплатой таможенных платежей. Кроме того, данный таможенный пост не обладал компетенцией по таможенному оформлению автомобилей, в связи с чем административный истец была направлена на Южный акцизный таможенный пост в 

<

адрес>, являющийся структурным подразделением Центральной акцизной таможни 

<

адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль административного истца находился на временном хранении, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в Южный акцизный таможенный пост ПТД №, в которой задекларировала автомобиль (л.д. 

<

данные изъяты>).

При этом административным истцом ФИО1 была произведена оплата совокупного таможенного платежа в размере 594 596,78 руб. и сбора за таможенное оформление в размере 8 530 руб., а всего в размере 603126,78 руб., что подтверждается представленным таможенным приходным ордером (далее – ТПО) № (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с пп.5 п.1 ст.46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относятся таможенные сборы, а в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза - таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа.

Согласно ст.66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с п.1 ст.67 ТК ЕАЭС, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст.66 настоящего Кодекса, то они подлежат возврату (зачету).

В соответствии с п.2 ст.67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений), пунктом 34 которого предусмотрены случаи, при которых сведения указанные в ТПО, подлежат изменению (дополнению), в том числе:

-при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате платежей и (или) на иные сведения, подлежащие указанию в ТПО, в том числе при выявлении необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ТПО;

-при отражении сведений об уплате (взыскании) или возврате (зачете) таможенных платежей, начислении пеней;

-при наступлении иных, чем исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных в ТПО, в соответствии с Кодексов прекращается.

На основании п.35 указанного выше Порядка внесение изменений (дополнений) в ТПО осуществляется заполнившим ТПО таможенным органом или иным таможенным органом в случаях, установленных в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого заполнен ТПО.

Внесение изменений (дополнений) в ТПО осуществляется не позднее 5 рабочих дней со дня установления таможенным органом оснований для внесения таких изменений (дополнений), путем заполнения нового ТПО.

Порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных платежей, действующий на территории РФ, регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ обнаружение факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, устанавливается по результатам таможенного контроля после выпуска товаров и фиксируется в числе прочего корректировкой таможенного приходного ордера.

Согласно п.1 ч.3 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания, в счет авансовых платежей плательщика.

Поскольку приобретенный ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN№ соответствовал требованиям товара Евразийского экономического союза, предъявляемым п.п. «г» п.9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то в отношении него не подлежали уплате таможенные платежи в размере 594 596,78 руб. и сбор за таможенное оформление в размере 8 530 руб., которые были оплачены административным истцом при подаче таможенной декларации по таможенному приходному ордеру №, в связи с чем данные денежные средства являются излишне уплаченными, и подлежат возврату.

В целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей и сбора, административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Центральную акцизную таможню с заявлением о внесении изменений в таможенный приходный ордер №.

По результатам рассмотрения заявления административного истца ФИО1, Центральной акцизной таможней был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разъяснила условия ввоза автомобилей беженцами и вынужденными переселенцами до взимания утилизационного сбора. При этом изменения в таможенный приходный ордер № в установленный законом срок не внесла, и таможенные платежи и сборы в общей сумме 603126,78 руб. не вернула.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ответ Центральной акцизной таможни от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ, принят без учета положений п.п. «г» п.9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушает права административного истца на своевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем не может быть признан законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о наличии правовых оснований для возврата излишне уплаченных ею таможенных платежей и сборов в общей сумме 603126,78 руб. нашли свое объективное подтверждение, в связи с чем заявленные ею требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Центральной акцизной таможни, выразившееся в невнесении изменений в таможенный приходный ордер № в отношении ФИО1.

Обязать Центральную акцизную таможню возвратить ФИО1 таможенные платежи в общем размере 603126,78 руб., состоящие из совокупного таможенного платежа в размере 594596,78 руб. и сбора за таможенное оформление в размере 8530,00руб., излишне уплаченные по таможенному приходному ордеру №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья М.А. Саницкая