Дело № 1-37/2025

УИД 22RS0037-01-2025-000084-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 25 февраля 2025 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Кунициной А.А.,

с участием: государственного обвинителя Смокотниной О.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Еременко Л.Ю., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

В период времени с 00 часов 01 минуту по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение для собственного употребления без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства – частей растений конопля (частей растений рода Cannabis) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований статей 2, 2.1, 10, 14, 17, 18, 20, 21, 23-25, 29, 34, 35 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 00 часов 01 минуту по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 160 м. в северном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, находясь на котором в указанное время нарвал в имеющийся у него при себе полимерный пакет фрагменты растений со стеблями, с верхушечными частями, листьями дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел части растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis) массой не менее 290 граммов, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, чтобы впоследствии использовать для личного употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 35 минут сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии около 40 м. в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружили и изъяли незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № 47 от 03.01.2025 г., является частями растений, содержащих наркотические средства – частями растений конопля (частями растений рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при t=110°С до постоянной массы, составила 290 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229, 229.1 УК РФ» является крупным размером частей растений, содержащих наркотические средства. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров» части растений, содержащие наркотические средства – части растения конопля (части растения рода Cannabis) включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров и подлежащих контролю в Российской Федерации».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что наркотические средства впервые попробовал в 2013 году, на данный момент наркотические средства практически не употребляет, ранее, до первой судимости, употреблял часто. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил нарвать дикорастущую коноплю в 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем употребить. Приехав на рейсовом автобусе из 

<

адрес> в 

<

адрес>, направился к птицефабрике в данном поселке, адрес не знает, но сможет показать на месте. На данном участке местности в имеющийся при себе полимерный пакет нарвал верхушки и стебли дикорастущей конопли. После чего пакет положил в рюкзак и пошел в сторону остановки. На рейсовом автобусе, проехал примерно метров 100 может 200, затем он остановился. В автобус зашел сотрудник полиции, который спросил, что находится в рюкзаке, он ответил, что в рюкзаке находится дикорастущая конопля, которую нарвал. Сотрудник полиции попросил его выйти из автобуса, чтобы не задерживать людей. Выйдя из автобуса, показал сотруднику полиции содержимое рюкзака – пакет с дикорастущей коноплей. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые, в присутствии которых сотрудники полиции произвели изъятие полимерного пакета с веществом растительного происхождения. После этого его доставили в ПП МО МВД России «Павловский», произвели смывы с рук. От проведения освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.37-39, 85-86);

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил данные показания, указал участок местности, где нарвал верхушки стеблей и листья дикорастущей конопли, а также места, где сел в автобус, где автобус был остановлен, и где был задержан сотрудником полиции (л.д.74-78).

После оглашения в судебном заседании свои показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что состоит в должности оперуполномоченного группы УР ПП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, работал в 

<

адрес> по выявлению преступлений, связанных с оборотом наркотических средств. Около 13 часов 00 минут находился вблизи очистительных сооружений в 

<

адрес>, вдалеке заметил мужчину, который шел со стороны очистительных сооружений в сторону автобусной остановки и нес в руках рюкзак. В связи с чем, предположил, что данный мужчина может быть связан с оборотом наркотических средств. После чего направился за мужчиной, увидел, как он сел в автобус, который начал движение. Остановив автобус около дома по адресу: 

<

адрес>, зашел в салон, подошел к мужчине, он находился в конце автобуса, представился, спросил, что находится в рюкзаке, на что последний пояснил, что в рюкзаке находится дикорастущая конопля. После чего он и мужчина вышли из автобуса. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., затем из рюкзака достал полимерный пакет и пояснил, что в нем находится дикорастущая конопля. После этого он и ФИО1 отошли примерно на 40 м. от дома по 

<

адрес>, поскольку у дома находится проезжая часть и узкая обочина, ждать следственно-оперативную группу было неудобно. Была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. По прибытию следственно оперативной группы, в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, изъят пакет с веществом растительного происхождения. Изъятый пакет упаковали и опечатали. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. ФИО1 был доставлен в ПП МО МВД России «Павловский», где у него отобрали объяснение, были произведены смывы с кистей рук. От проведения освидетельствования в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» на состояние опьянения ФИО1 отказался (л.д.52-54);

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что официально трудоустроена в ООО «ПассажирТранс» в должности кондуктора, работает на рейсовом автобусе 

<

номер> «Солнечная Поляна - 

<

адрес>». Маршрут рейсового автобуса проходил через 

<

адрес>. Водителем данного автобуса являлся Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, точно не помнит, находилась на маршруте, Свидетель №1 остановился у остановки «Первая дорожка» на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда люди зашли, Свидетель №1 начал движение, автобус был практически полный. Они не успели еще поехать, люди в салоне попросили остановить автобус. Она подумала, что кто-то опаздывает на автобус. Водитель остановился, в салон автобуса зашел сотрудник полиции, показал удостоверение, после чего подошел к мужчине, который стоял в проходе в конце салона, они поговорили, как ей показалось, минуты 2, после чего вышли из автобуса. О чем разговаривал сотрудник полиции и мужчина, ей не известно, помнит, что у мужчины был с собой рюкзак. Ранее данного мужчину не знала, по предъявленному сотрудником полиции фото ФИО1, опознала его как мужчину с рюкзаком, о хранении им наркотического средства ничего пояснить не может (л.д.56-57).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.59-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в районе дома по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра был изъят пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован и опечатан, по результатам осмотра составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д.62-63); 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- сообщением о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут оперуполномоченный группы УР ПП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Павловский» Свидетель №3 сообщил, что в 

<

адрес> задержан ФИО1, у которого обнаружено вещество растительного происхождения (л.д.4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии около 40 м. в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.5-7);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный марлевый тампон (л.д.12);

- заключением эксперта №47 от 03.01.2025, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотические средства – частями растений конопля (частями растений рода Cannabis). Масса частей растений, содержащих наркотические средства – частей растений конопля (частей растений рода Cannabis), после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С, с учетом израсходованного при исследовании составляет 290 граммов (л.д.17-20);

- заключением эксперта №100 от 10.01.2025, согласно выводам которого, на смывах с кистей рук ФИО1 обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК). На контрольном марлевом тампоне основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (в пределах чувствительности метода исследования) (л.д.28-30);

- протоколами осмотров предметов от 03.01.2025, 15.01.2025 и постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.21-23, 47-49, 24, 50).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, незаконные приобретение и хранение ФИО1 частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, признаны самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждаются добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями сотрудника полиции Свидетель №3, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения и изъятия частей растений, содержащих наркотические средства, и о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии указанных частей растений, содержащих наркотические средства, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о виде и массе частей растений, содержащих наркотические средства.

Все свидетели предупреждались следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено. 

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Таким образом, суд считает нашедшими свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки «приобретение» и «хранение» частей растений, содержащих наркотические средства – частей растений конопля (частей растений рода Cannabis) в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака – «крупный размер» в отношении частей растений, содержащих наркотические средства – частей растений конопля (частей растений рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 290 граммов, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер (граммов свыше) – 100 граммов. 

Об умысле, направленном на приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия по приобретению и хранению частей растений, содержащих наркотические средства, предшествующие изъятию частей растений, содержащих наркотические средства, факт приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, лицом, самим их периодически употребляющим, их объем.

ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, запрещены законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, части растений, содержащих наркотические средства, были изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции, когда он был остановлен последними, как вызвавший подозрение, на пути следования по месту жительства со стороны очистительных сооружений в 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного преступления.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от нескольких наркотических веществ, синдром зависимости от алкоголя.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 09-4-01 245/1 от 21.01.2025, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием во время совершения деяния, в котором подозревается, не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния, у него не было временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики. У ФИО1 выявлены признаки «Смешанного расстройства личности, осложненного наркотизацией». Однако, выявленное расстройство личности не лишало испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. О чем свидетельствует целенаправленный характер действий, отсутствие психотических нарушений, сохранность воспоминаний, критическое отношение к сложившейся следственной ситуации. Выявленное расстройство личности не лишает испытуемого в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 69-71).

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал, в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. С учетом изложенного, суд не находит оснований усомниться во вменяемости ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № 48 от 22.01.2025 ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, опиоидов (полинаркоманией); страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом); нуждается в наблюдении и лечении у врача нарколога с учетом сопутствующей патологии ВИЧ-инфекции (л.д. 72-73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, письменное признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, в части сообщения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления в части хранения наркотического средства, но после изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением во время и после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, его материальное положение и материальное положение его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также ограничения свободы.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования в размере 

<

...> коп. и в суде в размере 

<

...> коп.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни; обратится к врачу психиатру-наркологу для прохождения наблюдения и лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить её по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

части растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis) массой 290 граммов, упаковку, марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» (

<

адрес>), поручить уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Павловский районный суд 

<

адрес> акта об уничтожении. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации понесенные процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин