Дело № 2-1485/2020 

24RS0002-01-2020-001456-36

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 мая 2020 года 

<

...>

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) обратилось с иском ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26.04.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о кредитовании №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 397350 руб. сроком на 36 месяцев. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 13.02.2020 года задолженность заемщика перед банком составляет 236961,79 руб., в том числе, по основному долгу 236848,15 руб., по процентам за пользование кредитом 113,64 руб.. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка долг по кредитному договору в размере 236961,79 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 5569,62 руб. (л.д.4-5). 

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 44), в суд не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6). В представленном пояснении на отзыв ответчика ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.07.2019 г. указала, что погашение задолженности по кредитному договору производилось ответчиком не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность. Также указала, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, не пропущен.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 44), в суд не явилась. В представленном отзыве на исковое заявление указала, что 26.04.2015 г. кредит был полностью ею погашен, о чем имеется соответствующая справка. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. (л.д. 52).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 26.04.2012 года путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 397350 рублей под 17,5 % годовых сроком на 36 месяцев. (л.д. 11,12). В заявлении на предоставление кредита заемщик просила открыть ей текущий банковский счет и установить лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного лимита.

Согласно п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. (л.д. 15).

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (п. 4.4. условий).

Согласно условий договора, ФИО1 должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере минимального обязательного платежа, состоящего, в том числе, из суммы основного долга (1% от суммы кредита) и процентов, максимальный размер которого составляет 13545 рублей, минимальный – 11545 рублей, дата платежного периода – 27 число каждого месяца. Неустойка за просрочку минимального обязательного платежа составляет 3% в день, штраф – 400 рублей. (л.д. 11).

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у нее обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед нею.

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления. 

Ответчик ФИО1 пользовалась кредитными средствами Банка, вместе с тем, допускала просрочку по оплате минимального платежа, последний платеж в счет погашения долга внесен заемщиком самостоятельно 11.04.2015 г. в размере 10010 рублей. (л.д. 8,9).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по договору от 26.04.2012 года, по состоянию на 13.02.2020 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, заявленная истцом сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 236961,79 рублей (л.д.7), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 236848,15 руб.;

- задолженности по процентам – 113,64 руб., из расчета 166633,28 (начислено)- 166519,64 (погашено)

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1, погашение суммы долга производится путем внесения минимального обязательного платежа (включающего в себя в том числе 1% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов, неустоек). 

Последний платеж ФИО1 в счет исполнения обязательств по внесению Минимального платежа был сделан 11.04.2015 г., в сумме 10010 руб., из которого 5818,57 руб. пошли в счет уплаты ссудной задолженности, 1280,72 рублей и 2910,71 рублей в счет погашения процентов. Денежные средства в размере 170,11 рублей и 239747,45 рублей были удержаны 05.02.2019 г. и 21.02.2019 г. (впоследствии возвращены заемщику после отмены судебного приказа), по судебном приказу № 2-07.09.2016 г., что не свидетельствует о признании ответчиком долга, как в целом, так и его части.

При таких обстоятельствах, Кредитору не позднее 28.04.2015 года, то есть следующего дня за платежным (27 число каждого месяца), стало известно о том, что со стороны Заемщика не вносятся Минимальные платежи в счет оплаты кредита в форме овердрафта, в части оплаты минимального платежа, состоящего, в том числе из суммы кредита, следовательно, с указанной даты соответствующая часть минимального платежа в размере 2370,18 руб., составляющая 1% от суммы кредита на конец расчетного периода (237018,26 руб.(размер кредита на 11.04.2015 г.)*1%) начала считаться просроченной.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебным приказом № 2-2130/2016 мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске от 07.09.2016 года, с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный» взыскан долг в размере 237131,90 рублей (л.д. 36).

Определением мирового судьи от 21.02.2019 г., судебный приказ от 07.09.2016 г. отменен (л.д. 38).

Исковое заявление в суд направлено 09.03.2020 г., следовательно, на период с 07.09.2016 г. по 21.02.2019 г. ( 2 года 5 месяцев 14 дней) срок исковой давности не течет. 

С учетом выше изложенных обстоятельств, заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию суммы основного долга и процентов за период с 25.10.2014 г.

Как следует из представленного расчета задолженности, размер задолженности по основному долгу в размере 237018,26 рублей образовался после оплаты заемщиком 11.02.2015 г. части основного долга в размере 5818,57 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу в размере 237018,26 рублей предъявлена истцом в пределах срока исковой давности.

Размер задолженности по процентам, предъявленный Банком к взысканию составляет 113,64 рублей.

При этом, как видно из расчета задолженности, последнее начисление процентов произведено Банком за период с 12.04.2015 г. по 27.04.2015 г. в размере 1818,22 рублей. Последнее гашение процентов в размере 1704,58 рублей (после вынесения исправляющего документа об ошибочном увеличении размера штрафных санкций) произведено Банком 28.08.2015 г., соответственно остаток задолженности по процентам составляет 113,26 рублей, который и предъявлен Банком к взысканию в переделах срока исковой давности.

Таким образом, сумма долга по кредиту составляет 236961,79 рублей (236848,15 + 113,64).

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 указала, что кредитный договор был ею полностью погашен 26.04.2015 г., о чем ей была предоставлена Банком 15.05.2019 г. соответствующая справка.

Как было указано выше, судебным приказом № 2-2130/2016 мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске от 07.09.2016 года, с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный» взыскан долг в размере 237131,90 рублей (л.д. 36). По указанному судебному приказу произведено принудительное исполнение, 05.02.2019 г. перечислено в счет погашения долга – 170,11 рублей, 21.02.2019 г. – 239747,45 рублей. 05.11.2019 г. произведен возврат денежных средств в размере 239747,45 рублей на основании определения об отмене судебного приказа, денежные средства были ответчиком получены, что ею не оспаривалось.

Представленная в материалы дела ответчиком справка о состоянии ссудной задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1 датирована 15.05.2019 г. (л.д. 58), из чего следует вывод, что данная справка была выдана заемщику в период, когда задолженность по договору действительно считалась погашенной.

Таким образом, в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 236961,79 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5569,62 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» долг по кредитному договору в размере 236961,79 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5569,62 руб., всего 242531 (двести сорок две тысячи пятьсот тридцать один) рубль 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городско суд. 

Судья Гудова Н.В.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2020 г.