дело № 2-1412/2024

УИД 03RS0013-01-2024-002409-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Салиховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма в размере 25 500 руб., под 365 % годовых, сроком на 17 дней. Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего была образована задолженность по договору потребительского займа. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по задолженности Договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) задолженности по Договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) задолженности по Договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской из Приложения № к договору уступки прав. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа образовалась задолженность в размере 59425 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25500 руб., сумма задолженности по процентам – 32497 руб., сумма задолженности по штрафам – 1428 руб.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.

Истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору потребительского займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1982 руб. 76 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. 

В судебное заседание истец ООО ПКО «АйДи Коллект» своего представителя не направило, извещено надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд возвратился конверт (№) с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд расценивает, что ответчик ФИО3 преднамеренно не является на почту для получения повестки, в связи с чем, злоупотребляет своими процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с п.1, п.3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого лимит кредитования составил 25550 руб., на срок 17 дней, под 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «АйДи Коллект» и ФИО3 заключена оферта № о продлении срока возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно индивидуальным условиям договора займа срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых.

ООО МФК «Мани Мен» выполнил свои обязательства в полном объеме. 

В течение срока действия договора займа Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором займа сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по задолженности Договору займа №, заключенного с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) задолженности по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-6ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) задолженности по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской из Приложения № к договору уступки прав.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59425 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 991 руб. 38 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы задолженности в размере 59 425 руб. 

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору потребительского займа в сумме 59425 руб., в том числе: 25550 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 32497 руб. – сумма задолженности по процентам, 1428 руб. – сумма задолженности по штрафам. 

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд находит его не верным по следующим основаниям.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (в редакции на день заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (в редакции на день заключения договора зама) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (в редакции на день заключения договора зама) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку договором микрозайма законодательно установлены ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то сумма начисленных истцом ответчику процентов и пени за пользование займом не может превышать 38 250 руб. (25 500 * 1,5).

Суд не согласен с позицией истца о начислении после срока возврата займа процентов из ставки 365 % годовых по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат. (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно установлены Банком России в размере 147,137 %.

Таким образом, истцом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 365 % годовых, что превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, что судом расценивается как существенное нарушение норм материального права.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости перерасчёта процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно, предоставляемым микрофинансовым организациями физическим лицам в рублях, исходя из даты заключения договора микрозайма составляет 147,137 % годовых.

Судом произведен собственный расчет, согласно которому проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.) составляют: 25500 руб. х 45 дн. х 365 % : 365 = 11 475 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.) составляют: 25500 руб. х 798233 дн. х 147,137 % : 365 = 23951,08 руб., итого процентов составляет 11 475 руб. + 23951,08 руб. = 35426,08 руб., и с учетом суммы неустойки 1428 руб., общие начисления по договору потребительского займа не превышает 38 250 руб. (при полуторакратном исчислении размера процентов и штрафов, установленный ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ).

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносил платеж в сумме 3825 руб. в счет оплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносил сумму в размере 500 руб. в счет оплаты процентов, что отражено в расчете начислений и поступивших платежей по договору.

Таким образом, задолженность по процентам составляет 35426,08 руб. – 3825 руб. – 500 руб. = 31101,08 руб.

В связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по процентам в размере 31101,08 руб. и штрафа в размер 1428 руб.. 

Сумма основного долга в размере 25 500 руб. ответчиком не возвращена, требования о взыскании основного долга в размере 25 500 руб. также подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Требования истца удовлетворены на 97,65%, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1936 руб. 17 коп., почтовые расходы 72,65 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №, № в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 029 руб. 08 коп., в том числе: 25550 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 31101 руб. 08 коп. – сумма задолженности по процентам, 1428 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1936 руб. 17 коп., почтовые расходы в сумме 72 руб. 65 коп. 

В удовлетворении требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по процентам в размере 1395 руб. 92 коп., расходов по госпошлине в размере 46 руб. 59 коп., почтовых расходов в размере 1 руб. 75 корп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2024 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья О.А. Коровина