Дело № 2а-310/2018 

УИД 29RS0025-01-2018-000575-42 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 28 сентября 2018 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Абакумовой О.Н., с участием помощника прокурора Устьянского района Ратинского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Устьянскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Устьянскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений, установленных решением Котласского городского суда от 30.10.2017, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции (магазины, бары, кафе, рестораны) с целью приобретения и употребления алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня. В обоснование административного искового заявления ссылается на то, что ФИО1 проживает за счет временных заработков, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. После освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, а именно 05.07.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ - штраф 500 рублей, 17.08.2018 по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ - штраф 510 рублей. Полагает, что с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, в целях усиления контроля и предупреждения правонарушений со стороны поднадзорного необходимо установить ФИО1 дополнительные административные ограничения.

Представитель административного истца ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, административные исковые требования поддерживает. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, с административными исковыми требованиями ОМВД России по Устьянскому району, согласен. 

На основании ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные ОМВД требования подлежащими удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором Устьянского районного суда от 09.04.2012 ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. 

Приговором Устьянского районного суда от 03.07.2012 ФИО1 был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно справке ФКУ ИК... УФСИН России по Архангельской области ФИО1 освобожден 25.01.2018 по отбытии срока наказания.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 30.10.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, по 23.01.2024 включительно, установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 09.02.2018 поставлен на учет в ОМВД России по Устьянскому району, заведено дело административного надзора, утвержден график явки на регистрацию.

ФИО1 предупрежден о том, что в отношении него могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровья населения и общественную нравственность.

Несмотря на указанное предупреждение, после освобождения из мест лишения свободы и постановки на учет, ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, а именно: 05.07.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, 17.08.2018 по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 510 рублей. Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются, постановления о назначении административного наказания не обжалованы и вступили в законную силу.

Из предоставленной справки-характеристики следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 на основании указанных выше положений Закона, могут быть установлены дополнительные ограничения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64 - ФЗ в отношении поднадзорного лица при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. 

Исходя из представленных истцом доказательств и характеризующих данных поднадзорного ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о нежелании поднадзорного исправиться, суд считает необходимым дополнить ему ранее установленное административное ограничение в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с двух до трех раз в месяц.

Также суд считает целесообразным дополнить ранее установленное административное ограничение, административными ограничениями в виде: запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольного продукции (магазины, бары, кафе, рестораны) с целью приобретения и употребления алкогольного продукции и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения в ночное время. Кроме того, из представленных материалов следует, что ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Дополнительные административные ограничение в отношении ФИО1 устанавливаются для предупреждения совершения им новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ суд, 

решил:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Устьянскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить установленные решением Котласского городского суда Архангельской области от 30 октября 2017 года в отношении ФИО1, родившегося ...г. в ..., административные ограничения на период административного надзора в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольного продукции (магазины, бары, кафе, рестораны) с целью приобретения и употребления алкогольного продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Заостровцева И.А.