Дело №... июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В., 

при секретарях Худяковой С.В., Ананьевой А.Н., 

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по искуФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 310 475 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб. В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 17.06.2016г. транспортному средству №... причинены механические повреждения, а истцу материальный вред. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вред имуществу. 07.07.2016г. ответчиком данный случай признан страховым и истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 151 619 руб. 90 коп. Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по делу №... от 04.10.2016г. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 248 380 руб. 01 коп. Сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 22.07.2016г. по 15.11.2016г. составила 310 475,13 руб. 23.01.2017г. в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в размере 310 475,13 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца-Танеев В.С., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК»-ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ и до разумных пределов снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 17.06.2016г., транспортному средству, принадлежащему истцу №... причинены механические повреждения, а истцу материальный вред. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вред имуществу.

САО «ВСК», признав данный случай страховым, 07.07.2016г. произвело выплату страхового возмещения в размере 151619,9 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 04.10.2016г.с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 248380,1 руб., убытки по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в размере 124190,05 руб..

Заочное решение впоследствии было отменено, производство по делу возобновлено. 

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 26.06.2017г. по делу №... с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 226068,1 руб., убытки по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 2000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф в размере 113034,05 руб.

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 02.08.2017г. 

Истец просит применить период просрочки при расчете неустойки 190 дней 22.07.2016г. (дата истечения 20 дневного срока) по 15.11.2016г. (дата вступления в законную силу заочного решения)- 248380,01 х 1%х190=310475,13 руб. 

Однако, с данным расчетом суд не соглашается и привод свой расчет неустойки, исходя из взысканной решением суда суммы страхового возмещения: 226068,01 руб. х1%х190=429529,39 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Обсудив вопрос о размере заявленной к взысканию неустойки, а также принимая во внимание характер возникшего спора, заявление ответчика, несоразмерность заявленной неустойки и взысканного размера страхового возмещения, суд считает возможным снизить размере неустойки до 50 000 руб.

Оснований для освобождения страховщика в полном размере от взыскания неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика на сумму 500 руб. Поскольку несение данных расходов подтверждается письменными доказательствами, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 10 000 руб. 00 коп., которая оплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 2 000 руб. 00 коп., и считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании представительских услуг свыше 2000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1700 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000рублей, расходы по оплате услуг представителя 2000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части требований о взыскании с САО «ВСК» неустойки свыше 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 2000 руб. 

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доходбюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1700руб. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись: Ю.В. Троицкова