4

Дело № 2-1508/2020 

УИД: 42RS0005-01-2020-001543-39

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«02» июля 2020 года г.Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Азимут» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азимут» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, в котором просит взыскать солидарно задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 246266,86 руб., пеню в размере 104582,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6708,50 руб.

Иск обоснован тем, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>70, на основании условиях социального найма.

Управлением многоквартирным домом № в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Азимут».

В связи с не выполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность в указанном выше размере.

Определением суда от 08.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представители ООО «Азимут» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск уточнили, просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2 задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 194176,07 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 138064,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания с целью предоставления возможности предоставить доказательства в подтверждение своих возражений на иск суд не усматривает, поскольку ответчик был извещен судом заблаговременно, о чем в деле имеется расписка. ФИО2 имел достаточно времени для того, чтобы представить в суд свои возражения и доказательства, обосновывающие своих возражения, чего сделано не было. ФИО2 не указывает на то, какие именно доказательства он желает представить в суд и какое значение они будут иметь для рассматриваемого спора.

Более того, ФИО2 не представлено доказательств уважительности причины не явки в настоящее судебное заседание, как того требуют положения ст.167 ГПК РФ. Ответчик не был лишен возможности направить в суд своего представителя для защиты его интересов в суде.

Суд приходит к выводу о том, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию дела.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «

<

данные изъяты>» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный 

<

адрес>, что следует из решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дело также представлен договор № об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с председателем совета многоквартирного дома ФИО7

Согласно решения единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «

<

данные изъяты>» переименовано в ООО «Азимут».

Решением единственного участника ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение ликвидировать общество, назначить ликвидатором ФИО3 (л.д.11). В настоящее время деятельность ООО «Азимут» не прекращена, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.18-26).

Согласно п.9 реестра многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Азимут», истец осуществлял управление многоквартирным домом по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что на основании контрольного талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.10). В состав семьи нанимателя вошли супруга ФИО9, сын ФИО2 и сын ФИО10

Согласно справке управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, а также поквартирной карточке в квартире по адресу: 

<

адрес> числятся зарегистрированными: внучка нанимателя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внук ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внук ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.9).

Из представленных расшифровок расчета платежей, расчетов задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 194176,07 руб.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Учитывая, что допустимых и бесспорных доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам ответчиками суду не представлено, наличие данной задолженности и ее размер ими не оспорены и не опровергнуты, своего расчета суммы задолженности не представлено, суд на основании представленных истцом документов приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 194176,07 руб.

В п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что суд вправе уменьшить размер неустойки. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Истцом начислена пеня за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 138064,11 руб.

При определении размера неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно длительность неисполнения ответчиками обязанности по выполнению обязанности в части оплаты жилищно-коммунальных услуг, размер задолженности, принцип разумности и справедливости, а также то, что неустойка носит компенсационный характер, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки до 60000 руб.

Согласно ответа Управления социальной защиты населения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, состоит на учете в Заводском отделе социальных выплат и льгот управления социальной защиты населения Администрации 

<

адрес>, как лицо, признанное реабилитированным. Пользуется мерами социальной поддержки в натуральной форме, установленными для лиц, признанных реабилитированными Законом Кемеровской области от 20.12.2004 №114-ОЗ «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий».

В соответствии с Законом Кемеровской области от 17.01.2005 №2-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг», постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.12.2008 №571 «Об утверждении положения о предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в форме компенсационных выплат» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная компенсация по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

ФИО1 и ФИО1, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>, состояли на учете в отделе как члены семьи реабилитированного. Компенсация по оплате жилого помещения, коммунальных услуг на членов семьи выплачивалась ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации ФИО2 приостановлена на основании поступивших в Заводский отдел сведений от УК «Альтернатива» об изменении количества граждан, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>. Уведомление о приостановлении выплаты компенсации с указанием основания приостановления выплаты и документов, которые необходимо представить для её возобновления, выслано в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Выплата компенсации с ДД.ММ.ГГГГ прекращена постоянно по обстоятельствам, вследствие которых утрачено право на компенсацию (истечение шестимесячного срока приостановления выплаты). С заявлением о перерасчете и восстановлении компенсации с предоставлением документов, содержащих сведения о лицах, зарегистрированных по месту жительства, в Заводский отдел ФИО2 не обращался.

Как следует из ответа Управления социальной защиты населения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также было разъяснено, что реализация права на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме компенсационных выплат носит заявительный характер, в связи с чем предложено обратиться в орган социальной защиты по месту жительства, подав заявление и необходимый пакет документов для назначения компенсации. При этом дополнительное указано, что компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по её погашению.

Данные ответы Управления социальной защиты населения Администрации 

<

адрес> согласуются с п.5, п.8.5 Положения о предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в форме компенсационных выплат, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.12.2008 N 571.

Таким образом, оснований полагать, что расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам, представленный истцом, является неверным, сделан без учета права ФИО2 на социальную поддержку в части оплаты жилищно-коммунальных услуг, у суда не имеется, поскольку такое право реализуется посредством письменного обращения в соответствующий государственный орган путем выплаты денежной компенсации.

Судом установлено, что ФИО2 с такого рода заявлением в установленном законом порядке не обращался, при этом наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг является препятствием для реализации права на социальную поддержку.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ и п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд считает необходимым зачесть уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3354,25 руб. в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления (л.д.34).

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 3355 руб. (л.д,6), при подаче настоящего иска оплачена в размере3353,50 руб. (л.д.5,7), а всего 6708,50 руб., несмотря на то, что государственная пошлина подлежала оплате в размере 6522,40 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцу при наличии соответствующего заявления.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.5 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО1, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6522,40 руб.

В этой части суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.21 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Азимут» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Азимут» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с июля 2015 года по февраль 2019 года в размере 194176,07 руб., пени за период с июля 2015 года по февраль 2019 года в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6522,40 руб.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.07.2020.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-1508/2020 Заводского районного суда г. Кемерово.