Дело №5-1649/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Армавир 04 марта 2021 г.

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Алексеева О.А., 

рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из ОМВД РФ по г. Армавиру в отношении ФИО1, 

<

..>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, квалифицированное как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

27.01.2021 в 15 час. 18 мин. ФИО1 в г.Армавире на ул.Урупской 17 – АЗС «Газпромнефть», управляя автомобилем Ниссан ХТрэйл, г/н №, совершил правонарушение, предусмотренное п.п. 2.5 ПДД РФ и оставил место ДТП, участником которого являлся.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 АП145712 от 15.02.2021, исследованными письменными материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Судом установлено, что в действиях ФИО1 отсутствуют существенные нарушения охраняемых общественных отношений, материальный вред его действиями причинен не был, каких-либо неблагоприятных последствий не наступило. 

Роль правонарушителя трактуется судом как совокупность объективных и субъективных признаков поведения правонарушителя. ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал и раскаялся в содеянном.

Постановление Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания обязывает суды принимать во внимание такие обстоятельства, как характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, когда деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который является инвалидом II группы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалифицируя данное административное правонарушение в качестве малозначительного, суд учитывает, что статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом также принимается во внимание характер совершенного правонарушения, под которым понимается характер и степень его общественной опасности, совершение правонарушения без прямого умысла.

Вина правонарушителя (ее форма, степень) учитывается при решении вопроса о применении статьи 2.9 КоАП РФ. Формальные признаки деяния есть, субъект виновен и действовал умышленно. Однако конкретный негативный результат по своим общественным масштабам незначителен.

Квалифицируя данное правонарушение как малозначительное, суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения судом от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая отсутствие какого-либо вреда и негативных последствий, суд полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, малозначительным, и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объявив устное замечание. 

Производство по делу прекратить. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

<

Армавирского городского суда О.А. Алексеева. Постановление вступило в законную силу 16.03.2021г.>