Дело № 1-125/2025 (12401320030000765)

УИД № 42RS0013-01-2025-000591-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 07 апреля 2025 год

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Спиченковой В.Д., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес> №», ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее образование (9 классов), разведенного, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в городе Междуреченске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у лавочки расположенной напротив дома № 24 по пр. Коммунистический, г. Междуреченска. Кемеровской области-Кузбасса, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего Потерпевший №1. и находящихся на указанном месте ФИО5 и ФИО6. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки одетой на спящем Потерпевший №1. похитил мобильный телефон марки «TECNO Spark 20 Pro» модели KJ 16 TECNO SPARK 20 Pro, стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле, с гидрогелиевой пленкой на экране и находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющими материальной ценности, без денежных средств на счете абонентского номера, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат ФИО9 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д.141).

Государственный обвинитель- заместитель прокурора г. Междуреченска Кемеровской области ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкие социальные связи, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно, состоит на учете в военном комиссариате городов Междуреченска и Мыски Междуреченского района Кемеровской области- Кузбасса, по месту службы характеризуется положительно, не работает, разведен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном и последовательном сообщении об обстоятельствах совершенного им преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полное возмещение ущерба потерпевшему), наличие у ФИО2 стойких социальных связей, положительную характеристику, а также 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие у ФИО2 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом установлено наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет к ФИО2, не имеющему отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, исходя из данных о личности подсудимого и учитывая, что ФИО2 не трудоустроен. 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО2, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката ФИО9, в размере 8996 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

упаковочную коробку от сотового телефона марки «TECNO Spark 20 PRO», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «TECNO Spark 20 PRO»-следует считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, ст. 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства по графику, установленному органом; не менять постоянного места жительства, пребывания без уведомления указанного органа. 

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

упаковочную коробку от сотового телефона марки «TECNO Spark 20 PRO», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «TECNO Spark 20 PRO»- считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Междуреченский городской суд Кемеровской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Ю.А. Наумова