Дело № 12-34/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 25 июля 2023 г. 

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Герасименко В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия от 21 апреля 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кабанского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия от 21 апреля 2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев. 

Не согласившись с постановлением представитель ФИО1- ФИО2 обратилась с жалобой, считая, что постановление вынесено незаконно, т.к. у должностных лиц не было законных оснований для отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 в состоянии опьянения не находилась, признаков опьянения не было. На видеозаписи ФИО1 указала, что не согласна с выявленными у нее признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Кеплиной не было разъяснено право, что она может не согласиться с полученными результатами освидетельствования. В расписке о порядке освидетельствования на состояние опьянения не указано, что ФИО1 может не согласиться с полученными результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование по направлению должностного лица. Результаты освидетельствования получены в результате незаконных действий сотрудников ГИБДД, поскольку мундштук распечатывал сам инспектор что не позволят исключить какое-либо воздействие на него, в результате чего показания данного технического средства не могут быт достоверными. Кроме того, Кеплина несколько раз продувала прибор, мундштук не меняли. В деле отсутствует свидетельство о поверке на алкотестер при использовании которого проводилось освидетельствование ФИО1, отсутствует рапорт сотрудника. Просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержала.

ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дне и месте рассмотрения, не явилась.

Должностное лицо – старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснив, что нарушений при освидетельствовании допущено не было, акт является допустимым доказательством, т.к. согласно паспорту анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810 заводской номер ARNH-0707 соответствует техническим характеристикам, признан годным для эксплуатации, входной контроль (дата поверки) проведен 18 октября 2022года, т.е. действует данный прибор до 18 октября 2023 года. Кроме того, Кеплина на месте была согласна с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указала в протоколе.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование проведено при наличии признаков -запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом показания прибора составили 0,35мг/л. ФИО1 результаты освидетельствование не оспаривала, указав в протоколе: «выпила один бокал вина красного, повезла подругу в кафе».

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения являются протокол № об административном правонарушении; протокол № от 25.03.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, где основанием для отстранения явилось - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также протокол № о задержании транспортного средства.

Данные процессуальные документы получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, составлены уполномоченным должностным лицом, с указанием даты во всех процессуальных документах, в т.ч. в протоколе задержания транспортного средства. 

В постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все процессуальные действия были зафиксированы на видеозапись, о чем в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ сделаны записи в соответствующих документах, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанная видеозапись получила оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами. 

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При этом суд отмечает, что доводы, изложенные в жалобе, приводились представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 в письменной отзыве при рассмотрении мировым судьей дела по существу, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, были подробно и обстоятельно проверены, проанализированы и должным образом оценены мировым судьей, суд второй инстанции соглашается с ними. 

Вопреки доводам представителя ФИО2, доказательства по делу, на которых основано постановление мирового судьи, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Таким образом, суд 2 инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, основное и дополнительное наказания назначены в пределах санкции статьи КоАП РФ, основное наказание является единственно возможным, дополнительное наказание назначено в пределах санкции, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия от 21 апреля 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Судья В.С. Герасименко