Дело №

28RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2025 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору;

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском, указав, что 16.01.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключён кредитный договор №. Данный договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 173 307,73 руб. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 173 307,73 рублей, зачислив их на указанный счёт. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 1827, процентная ставка по договору 11,99 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. 18.05.2007 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 283 242,31 руб. не позднее 17.06.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 17.09.2024 составляет 277 642,31 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 16.01.2007 по 17.09.2024 по договору № от 16.01.2007 в размере 277 642,31 руб., зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму денежных средств в размере 9 329,27 руб. в счёт возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, также указала на то, что ФИО2 данный кредит не получала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года также указано на то, что правильной является судебная практика по спорам, возникшим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Статьей 196 ГК РФ общий срок давности установлен в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на кредитный договор №, заключенный 16.01.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2

Согласно выписке по счёту, последний платёж по кредиту был произведён ответчиком 13.04.2007.

18.05.2007 истец выставил ответчику заключительный счёт-выписку по договору, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 283 242,31 руб. не позднее 17.06.2007.

При этом истец обращается к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в сентябре 2023 года, то есть с нарушением трёхлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи от 26.02.2024 судебный приказ № от 22.09.2023 отменён. Данный иск направлен в суд 27.09.2024.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье по истечении срока давности. Поскольку выдача судебного приказа носит бесспорный характер, заявление о выдаче судебного приказа рассматривается без вызова сторон, вопрос о соблюдении срока исковой давности не мог быть предметом оценки мирового судьи.

При таких обстоятельств, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности пропущен в отношении всех периодических платежей. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о наличии самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, с учётом заявленного ответчиком ходатайства.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований, также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 11.06.2025 путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд; срок обжалования решения – по 11.07.2025 включительно. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в дел.

Судья С.В. Качан