Дело ........

УИД-26RS0........-80

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н., 

при секретаре Клинчаевой А.В., 

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит признать недействительной сделкой договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...... от ........., заключенный между нею и ФИО2, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......, записи регистрации 26:36:031310:785-26/105/2022-4, 26:36:031310:73-26/105/2022-4 от .........; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации внесенную на основании договора купли продажи.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно условий договора купли-продажи она (продавец) передала в собственность ответчику (покупателю) недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: ......, а ответчик (покупатель) обязан принять и оплатить по цене определенной договором, т.е. 2000000 (два миллиона) рублей. Считает данный договор недействительной сделкой. С ответчиком она ранее состояла в брачных отношениях. Брак между ними расторгнут ........., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (см. приложение). Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Домовладение расположенное по адресу: ...... было приобретено в 2020 году, после расторжения брака, однако оно было приобретено с согласия бывшего супруга, на накопления, заработанные в браке, т.е. на совместные средства. Позже между ними возник вопрос о необходимости раздела совместно нажитого имущества. По устной договоренности они с бывшим супругом решили разделить имущество, а именно дом расположенный по адресу: ......, собственником которого значилась она, должен перейти в собственность бывшего супруга, а остальное имущество, в том числе транспортное средство, должно было перейти в ее собственность. Фактически между ними была достигнута договоренность о разделе совместно нажитого имущества, а не купли-продажи недвижимости. Никаких денежных средств указанных в договоре купли-продажи она не получала и не должна была получить полную стоимость, поскольку ответчику принадлежит 1/2 дома. В настоящее время между ними имеются разногласия относительно раздела совместно нажитого имущества. Существующее положение нарушает ее право: во-первых, ответчик может обратиться в суд с иском о взыскании с нее неосновательного обогащения на сумму 1 000 000 рублей, за свою долю в имуществе, т.е. половины суммы указанной в договоре купли-продажи которую она фактически не получала. В случае если, ею будет пропущен срок исковой давности, то она не сможет оспорить недействительную сделку, в связи с чем, ей необходимо своевременно обратиться в суд с иском; во-вторых, как ей стало известно, от суммы указанной в договоре купли-продажи, а именно 2000000 рублей, которую она фактически не получала, она должна выплатить подоходный налог около 400 000 рублей, что так же нарушает ее право, поскольку она фактически должна оплатить подоходный налог от несуществующего дохода. До обращения за консультацией к юристу, они полагали, что нет никакой разницы как будет разделено имущество по договору-купли продажи, дарением или иным образом, в связи с чем, формально заключили оспариваемый договор купли-продажи, тогда как существует иной специально установленный законодателем порядок, установленный ст.38 СК РФ. Договор купли-продажи недвижимого имущества от ......... является притворной сделкой, поскольку заключен с целью прикрыть другую сделку, а именно сделку по разделу совместно нажитого имущества супругов которая заключается на иных условиях и в другом порядке. Они оба преследовали единую цель, и понимали, что речь идет не о купле-продаже недвижимости, а о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просила суд об их удовлетворении. Одновременно, на вопросы суда ФИО1 поясняла, что брак с ответчиком расторгнут в 2019 году, а в 2020 году они совместно приобрели данное домовладение, на совместные средства. Все это они должны были решить без суда. У них была договоренность без суда разделить имущество, машина должна была остаться ей и от стоимости дома миллион рублей она должна была получить после сделки купли-продажи дома. На данный момент она деньги не получила, а получила имущественный налог 400 тысяч рублей. Ответчик не сдержал слово, он ее обманул, деньги не отдал. Дом должен был перейти в собственность бывшего супруга, была такая договоренность. Оформили это договором купли-продажи. Недействительность сделки заключается в том, что он не сдержал слово и не выплатил ей деньги. Она обращалась к ответчику, просила его, он сказал что денег у него нет в данный момент, когда она звонит он не поднимает трубку, его мать сказала, что в районе его нет.

Суду поступило заявление ФИО2 о признании заявленного ФИО1 иска.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Направленная в его адрес заказная судебная корреспонденция возвращена в суд "за истечением сроков хранения".

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления признания иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия.

Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или проведением других примирительных процедур, в том числе процедуры медиации.

На основании ч.5 ст.67 ГПК РФ при оценке документов суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью. Поэтому в гражданском процессе суд вправе потребовать подтверждения подписи в письменном заявлении о признании иска со стороны ответчика. 

Приобщение заявления о признании иска должно сопровождаться поддержанием его ответчиком (ст.172 ГПК РФ, п.9 ч.2 ст.153 АПК РФ). Это необходимо для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое законное право на отказ в признании иска. Отказ от признания также должен подтверждаться записью, сделанной в протоколе судебного заседания.

В статье 173 ГПК РФ указано на то, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска. 

Разъяснение последствий совершения процессуального действия обязательно в целях предупреждения ответчика о том, что его поведение является поводом для совершения судом процессуального действия. Это позволяет исключить различные интерпретации поведения ответчика и обеспечивает возможность лицу высказать свои объяснения относительно истинных причин своего поведения. Если иное не доказано, то будет считаться, что действие совершалось лицом с намерением вызвать последствия, которые прямо предусмотрены законом. 

Из изложенного следует, что такое поведение ответчика, как уклонение от экспертизы (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ), непредставление доказательств (ч. 2 ст. 114, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, ст. 156 АПК РФ), молчание стороны (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), признание иска (ст. 39 ГПК РФ), требует обязательного разъяснения правовых последствий. 

Так, ответчику должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска: позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ст. 170 АПК РФ); исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз. 2 ст. 198 ГПК РФ, абз. 6 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Из системного толкования приведенных норм гражданского процессуального законодательства следует, что суд, разрешая вопрос о принятии сделанного ответчиком признания иска, должен убедиться в добровольности его намерений, а также согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен разъяснить ответчику процессуальные последствия этого действия.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

По смыслу приведенных норм, до принятия признания иска суд должен установить действительную волю ответчика, добровольность принятия им такого решения, разъяснить значение и последствия совершаемого процессуального действия, выяснить, понимает ли сторона его содержание, значение и последствия, и отразить это в протоколе судебного заседания.

В данном случае, с учетом того, что ФИО2 в судебное заседание не явился, отказавшись, тем самым, от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе подтвердить суду действительную волю, суд приходит к выводу о невозможности принятия сделанного ответчиком признания иска, ограничившись лишь наличием поступившего заявления, поскольку, при изложенных обстоятельствах, не имеет возможности удостовериться в том, что данное заявление подано и подписано лично ответчиком, установить добровольность его намерений при признании требований, выяснить действительную волю и потребовать подтверждения подписи в письменном заявлении о признании иска, равно как, удостовериться в том, что ему действительно известны и понятны процессуальные последствия этого действия и кто именно их разъяснял.

Кроме того, представленное суду заявление не содержит ходатайства ФИО2 о разрешении судом вопроса о принятии сделанного им признания иска в его отсутствие, равно как, о рассмотрении дела без его участия.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, поэтому сообщение, доставленное по адресу, по которому должен проживать или находиться гражданин, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

Направленная в адрес регистрации ответчика ФИО2 заказная корреспонденция, возвращена в суд "за истечением сроков хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России ........ от ........., отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, поскольку неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам:

Предметом оспаривания в рамках настоящего гражданского дела является договор купли-продажи недвижимого имущества от ........., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Так, судом установлено, что ......... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО1 передала в собственность ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ........

Продажная стоимость указанного выше недвижимого имущества согласована сторонами в размере 2 000 000 рублей.

В п.п.6,10 договора сторонами согласовано, что договор является документом, подтверждающим факт передачи недвижимости от продавца покупателю и денежных средств в оплату недвижимости от покупателя продавцу, в связи с чем передаточный акт составляться не будет.

Оплата за недвижимость в сумме 2000000 рублей произведена продавцу за счет собственных средств покупателя до подписания настоящего договора.

Государственная регистрация договора произведена ..........

Условиями договора также предусмотрено, что в жилом доме имеются не проживающие, но состоящие на регистрационном учете лица. Лиц, сохраняющих право пользования жилым домом после совершения сделки – не имеется. 

Договор купли-продажи оформлен в соответствии с требованиями закона, действующего на момент заключения оспариваемой сделки.

Условия договора содержат все признаки условий договора купли-продажи недвижимости, существенные условия договора купли-продажи в указанном договоре сторонами согласованы, договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Заявляя требования о признании указанной сделки недействительной, истец указывает на ее притворность, как заключенной с целью прикрыть другую сделку, а именно сделку по разделу совместно нажитого имущества супругов. 

Истец указывает, что стороны преследовали единую цель, и понимали, что речь идет не о купле-продаже недвижимости, а о разделе совместно нажитого имущества.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны. При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечет таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Поименованных выше, предусмотренных законом оснований, необходимых для квалификации заключенного между ФИО1 и ФИО2 ......... договора купли-продажи в качестве притворной сделки и признания его недействительным, по данному делу не установлено.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследованные судом доказательства и установленные фактические обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что сторонами договора купли-продажи, действующими каждый в своем интересе, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, которые обе стороны устроили, договор подписан, прошел правовую экспертизу, переход права собственности к ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Каких-либо доказательств того, что стороны не знали или не понимали, что подписывают договор купли-продажи недвижимого имущества, не представлено, равно как, не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами притворность указанной сделки купли-продажи для достижения иных правовых последствий, чем в ней указано; иная воля участников сделки, чем та, которая отражена в сделке.

Последовательные действия сторон сделки, в том числе продавца ФИО1, равно как и ее объяснения в судебном заседании, свидетельствуют о том, что она имела намерение передать за плату в собственность ответчика (продать) принадлежащую ей недвижимость и выразила свое волеизъявление на заключение договора купли-продажи по цене, указанной в договоре.

В результате указанной сделки фактически наступили именно те правовые последствия, которые и предполагались волеизъявлением всех участников сделки, направленным на достижение одних правовых последствий при заключении договора купли-продажи – переход права собственности от продавца к покупателю.

ФИО1 заключила оспариваемый договор как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом в порядке статьи 209 ГК РФ.

Истец, самостоятельно решая вопрос о заключении договора на изложенных в нем условиях, имела достоверное представление о сути сделки и ее последствиях в виде отчуждения права собственности ответчику, в связи с чем, дала свое добровольное согласие на заключение договора, собственноручно его подписав.

Поскольку договор купли-продажи предполагает переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю и материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении истца на переход права собственности к ответчику, воля сторон сделки именно на наступление предусмотренных данным договором правовых последствий - предполагается, пока не доказано иное.

Наличие иных, нежели отражены в договоре купли-продажи, отношений между сторонами при совершении сделки, намерения продавца - продать имущество, а покупателя - приобрести его в собственность, истцом ФИО3 не доказано.

Доводы изложенные в иске, а также в судебном заседании, относительно того, что отчуждаемое по договору купли-продажи недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов раздел которого произведен ими посредством заключения оспариваемого договора, суд находит несостоятельными, поскольку брак между сторонами расторгнут ........., а указанное недвижимое имущество приобретено в собственность истцом спустя более чем через год после расторжения брака - в декабре 2020 года.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих что отчуждаемое по договору купли-продажи от ......... недвижимое имущество является совместно нажитым в браке имуществом супругов, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное, само по себе, исключает возможность вывода о том, что в рассматриваемом случае воля сторон была направлена на совершение прикрываемой сделки - раздела совместно нажитого имущества супругов, равно как вывода о наличии общей цели по условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Таким образом, материалами дела не подтверждено и судом не установлено, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

В силу п. 1 ст. 1, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

По смыслу названных норм, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, а надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. 

Из смысла приведенных положений закона следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Избираемый способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного права, что предполагает наличие соответствующего нарушенного права на момент обращения с иском. Вопрос о нарушении прав и законных интересов заявителя рассматривается исходя из существующих фактических обстоятельств дела на момент рассмотрения спора.

Действующее законодательство не предусматривает судебную защиту прав от возможного их нарушения в будущем.

По изложенным выше основаниям судом также отклоняются, как несостоятельные, доводы истца о заинтересованности в предъявлении настоящего иска и нарушении ее прав возможностью предъявления ответчиком к ней в будущем требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку указанные доводы основаны на предполагаемом нарушении прав, которое не подлежит судебной защите в силу статьи 12 ГК РФ.

Доказательства, свидетельствующие о недобросовестности либо о злоупотреблении правом со стороны ответчика, истцом не представлены, равно как, не представлены какие-либо иные доказательства, подтверждающие притворный характер оспариваемого договора.

Фактические обстоятельства дела, вопреки доводам иска, свидетельствуют о том, что воля ФИО1 и ФИО2 была направлена на достижение правовых последствий по договору купли-продажи недвижимого имущества, а не на возникновение иных, нежели отражены в договоре купли-продажи отношений между сторонами при совершении сделки, в частности - на раздел имущества, которое, вместе с тем, как на момент его отчуждения, так и на момент рассмотрения настоящего дела, в силу закона режима совместного имущества супругов - не имело и не имеет.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. 

Так, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ) и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При заключении сделки стороны, которые в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора, понимали ее последствия, действовали осознанно, оформляли соответствующие документы, обращались в Управление Росреестра для регистрации указанной сделки, между ними сложились правоотношения по сделке купли-продажи, доводы о притворности которой не основаны на представленных в деле доказательствах и не нашли своего подтверждения в условиях состязательности гражданского процесса, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ......... и применении последствий его недействительности - отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении заявленных ФИО1 к ФИО2 исковых требований о признании недействительной сделкой договора от ......... купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ......, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации, внесенной на основании договора купли-продажи от ......... – отказать.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Смирнова

Мотивированное решение суда изготовлено ..........