Дело № 2-248/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С., 

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО2, Куру Р.Ф.,

представителя ответчика администрации МОГО «Ухта» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

24 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С. и А., Куру Р.Ф. к администрации муниципального образования городского округа «Ухта», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Март», акционерному обществу «Газпром газораспределение Сыктывкар» об обязании устранить строительно-технические недостатки в жилых помещениях, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына З.., 

<

...> г. года рождения, обратились в суд с иском об обязании администрации МОГО «Ухта» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительно-технические недостатки в квартире № ...., расположенной по адресу: ...., а именно выполнить подключение газового проточного водонагревателя в соответствии с нормативными требованиями по устройству и монтажу газоиспользуемого оборудования и организовать надлежащую вентиляцию жилого помещения, взыскании с администрации МОГО «Ухта» в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. По данному иску возбуждено гражданское дело № 2-4268/18.

ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей: С.., 

<

...> г. года рождения, и А.., 

<

...> г. года рождения, обратилась в суд с иском об обязании администрации МОГО «Ухта» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительно-технические недостатки в квартире № ...., расположенной по адресу: ...., а именно выполнить подключение газового проточного водонагревателя в соответствии с нормативными требованиями по устройству и монтажу газоиспользуемого оборудования и организовать надлежащую вентиляцию жилого помещения, взыскании с администрации МОГО «Ухта» в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. По данному иску возбуждено гражданское дело № 2-4269/18.

Куру Р.Ф. обратилась в суд с иском об обязании администрации МОГО «Ухта» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительно-технические недостатки в квартире № ...., расположенной по адресу: ...., а именно выполнить подключение газового проточного водонагревателя в соответствии с нормативными требованиями по устройству и монтажу газоиспользуемого оборудования и организовать надлежащую вентиляцию жилого помещения, взыскании с администрации МОГО «Ухта» в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. По данному иску возбуждено гражданское дело № 2-4390/18.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 января 2019 года вышеуказанные гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего З.., ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.. и А.., Куру Р.Ф. об обязании устранить строительно-технические недостатки в жилых помещениях, взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство с присвоением № 2-248/2019 (т. 2, л.д. 19-21).

В обоснование требований указано, что истцы являлись собственниками жилых помещений в ..... В целях реализации программы переселения граждан из аварийных и ветхих домов администрация МОГО «Ухта» заключила с истцами договоры мены квартир, на основании которых в собственность ФИО1 и З.. перешла квартира по адресу: ...., кв. ...., а в собственность ФИО5, С.., А.. квартира по адресу: ...., в собственность Куру Р.Ф квартира по адресу: ..... Со дня переселения истцов в предоставленные жилые помещения в квартирах отсутствует горячая вода по причине строительно-технических недостатков вентиляционных каналов и дымоходов. При заключении договора мены истцам об этих недостатках сообщено не было. По результатам аэродинамических испытаний дымоходов и вентиляционной системы спорных квартир в помещении не выполняются требования пункта 9.2 СНиП 31-01- 2003 (Расчетные параметры воздуха в помещениях жилого дома следует принимать по оптимальным нормам ГОСТ 30494). Согласно заключению экспертизы от 19 июля 2017 года № 12-17-С предусмотренные требования и мероприятия в проектных и рабочих документациях не реализованы при строительстве. До настоящего времени в квартирах отсутствует возможность пользования горячей водой посредством нагрева холодный воды через газовую колонку. Выявленные недостатки влияют на благоустроенность переданного администрацией МОГО «Ухта» по договору мены жилого помещения. Имеющиеся строительно-технические недостатки препятствуют получению гражданами коммунальной услуги - горячего водоснабжения. Кроме того, недостатки вентиляционных каналов и дымоходов влекут нарушения допустимых условий микроклимата и воздушной среды в квартире. 

Определениями Ухтинского городского суда Республики Коми от 28.12.2018 (т. 1, л.д. 178-180) и 28.02.2019 (т. 3, л.д. 148-149) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «Управление капитального строительства» администрации МОГО «Ухта», в качестве соответчиков привлечены: АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», ООО Управляющая компания «Март».

Истцы Куру Р.Ф., ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего З.., выступая в суде, на исковых требованиях настаивали, поддержав доводы, изложенные в иске. Пояснили, что до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, газ к газовому проточному водонагревателю из-за нарушения тяги в дымовых и вентиляционных каналах не подключен, горячей воды в жилых помещениях не имеется.

Представитель ответчика – администрации МОГО «Ухта» ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что администрация МОГО «Ухта» не является надлежащим ответчиком по делу. Считала, что обеспечить жилое помещение истца горячим водоснабжением путем подключения газового проточного водонагревателя обязана управляющая компания. 

Истец ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей: С.. и А.., в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ООО Управляющая компания «Март», АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», третье лицо МУ «Управление капитального строительства» администрации МОГО «Ухта», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, в представленных отзывах по заявленным требованиям просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО1 и несовершеннолетнему З. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждого принадлежало жилое помещение – квартира № ...., расположенная в доме № .... по ул. .... (т. 1, л.д. 139-142). 

В рамках исполнения муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», на основании постановления администрации МОГО «Ухта» от 15 сентября 2016 года № 2458 (т. 1, л.д. 138) между администрацией МОГО «Ухта» и ФИО1, ФИО2, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына З.., заключен договор мены от 30 марта 2017 года № № ...., .... удостоверенный нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми, по условиям которого МОГО «Ухта» передало ФИО1 и З.. в собственность жилое помещение – квартиру № ...., расположенную по адресу: .... а ФИО1 и З.. передали МОГО «Ухта» принадлежащее им жилое помещение – квартиру № ...., расположенную по адресу: .... (т. 1, л.д. 21-30).

Из материалов дела также следует, что истцу ФИО5 и её несовершеннолетним детям А. и С.. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждого принадлежало жилое помещение – квартира № ...., расположенная в доме № .... по .... (право общей долевой собственности зарегистрировано в Росреестре 19 июня 2013 года за № ....

В рамках исполнения муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», на основании постановления администрации МОГО «Ухта» от 28 сентября 2016 года № 2545 (т. 1, л.д. 54) между администрацией МОГО «Ухта» и ФИО5, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних дочерей А.., С.., заключен договор мены от 03 августа 2017 года № № ...., .... удостоверенный нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми, по условиям которого МОГО «Ухта» передало ФИО5, А.. и С.. в собственность жилое помещение – квартиру № ...., расположенную по адресу: ...., а ФИО5, А.. и С. передали МОГО «Ухта» принадлежащее им жилое помещение – квартиру № ...., расположенную по адресу: .... (т. 1, л.д. 88-93).

Судом также установлено, что истцу Куру Р.Ф. на праве личной собственности принадлежало жилое помещение – квартира № ...., расположенная по адресу: .... (т. 1, л.д. 193).

В рамках исполнения муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», на основании постановления администрации МОГО «Ухта» от 21 сентября 2016 года № 2486 (т. 1, л.д. 196) между администрацией МОГО «Ухта» и Куру Р.Ф. заключен договор мены от 19 октября 2016 года № ...., по условиям которого МОГО «Ухта» передало Куру Р.Ф. в собственность жилое помещение – квартиру № ...., расположенную по адресу: .... а Куру Р.Ф. передала МОГО «Ухта» принадлежащее ей жилое помещение – квартиру № ...., расположенную по адресу: .... (т. 1, л.д. 194-195).

Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома № .... по .... является ООО Управляющая компания «Март», а организацией, осуществляющей техническое обслуживание и эксплуатацию газораспределительных систем, реализацию поставки газа – АО «Газпром газораспределение Сыктывкар». 

В соответствии с ч. 1, ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в том числе в связи с признанием в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, указано, что, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее по тексту - Положение). 

Согласно п. 12 Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов-изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами (п. 14 Положения).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Применительно к заявленным исковым требованиям юридически значимым обстоятельством является установление соответствия, предоставленных истцам жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам. Соответственно, на администрацию МОГО «Ухта» возложена обязанность представить доказательства того, что предоставленные истцам для переселения жилое помещение соответствуют техническим и санитарным требованиям.

Как установлено в судебном заседании жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме №.... по адресу: ...., обеспечиваются горячим водоснабжением с помощью газовых проточных водонагревателей. 

До передачи жилого помещения истцу заказчиком МУ «Управление капитального строительства» администрации МОГО «Ухта» было получено разрешение от 08.08.2016 № 53 на первичный пуск газа для ввода сети газопотребления, проведения пусконаладочных работ и комплексного опробывания газоиспользующего оборудования дома № .... по .....

В суде достоверно установлено и ответчиком не оспаривается, что после ввода данного дома в эксплуатацию в вентиляционных каналах и дымоходах обнаружена обратная тяга, что привело к размораживанию системы водоснабжения в колонках газовых водонагревателях. С 17 января 2017 года газоснабжение проточных водонагревателей дома прекращено, в связи с чем жилые помещения, включая жилое помещение истцов, горячим водоснабжением не обеспечено.

Из заключения автономной некоммерческой организации «Институт экспертизы» от 19 июля 2017 года № 12-17-С следует, что вентиляционные каналы и дымоходы жилого дома по .... не были выполнены в соответствии с требованиями проектов на их строительство, установлено несоответствие дымоходов и вентиляционных каналов МКД строительным и санитарным нормативным требованиям (СП 54.1333.2011, СНиП 31-01-2003, СанПин 2.1.2.2645-10). Для устранения нарушений необходимо очистить дымовые и вентиляционные каналы от завалов, убрать посторонние предметы в вентиляционных и дымовых каналах, для устранения неплотностей дымовых каналов рекомендуется провести футеровку каналов с помощью полимерных вкладышей, произвести ремонт обрушившейся кирпичной кладки вентиляционных шахт. Указанное заключение подготовлено на основании обращения ООО Управляющая компания «Март». 

Сторонами выводы, изложенные в данном заключении, не оспаривались. В этой связи доводы представителя ответчика о том, что ненадлежащее состояние вентиляционных каналов и дымоходов в жилом доме № 16/9 по ул. Молодежная г. Ухты возникло после ввода дома в эксплуатацию, в связи с чем администрация МОГО «Ухта» не является лицом, ответственным за устранение данных нарушений, суд полагает несостоятельными. Ответчиком каких-либо доказательств в обоснование данного довода не предоставлено. Само по себе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, составленное ответчиком, а также наличие необходимых для его принятия документов не опровергает доводов истцов о наличии недостатков жилого помещения, возникших до передачи его истцам, кроме того, в разрешении конкретных сведений о состоянии дымохода в жилом помещении истцов не содержится.

Согласно информации, предоставленной АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» от 06 марта 2019 года следует, что газоснабжение жилого дома по адресу: .... осуществляется централизованно через шкафной газорегуляторный пункт. 

В соответствии с требованиями п. 5 Правил пользования газом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Пункт 5.5.5. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» прямо запрещает эксплуатацию внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах.

Из актов - осмотра дымоходов и вентканалов квартир №№ ...., расположенных по адресу: ...., составленных 28 февраля 2019 года ООО УК «Март» (т. 3, л.д. 114-125) следует, что дымоходы и вентканалы в жилых помещениях находятся в неисправном состоянии, в связи с тем, что не обеспечена плотность и обособленность по всей высоте столбов вентканалов и дымоходов, происходит разрушение и осыпание кирпича внутри дымоходов и вентканалов. По всему стволу вентканала отсутствует швабрование (затирка) кирпичной кладки, множественные факты не полностью заполненных швов, отсутствует затирка швов, раствор из швов выступает в створ канала. Толщина швов составляет 1,5-2 см при норме 1 см. При задымлении дымохода от колонки кв. 2 на первом этаже дым беспрепятственно перетекает через стенки дымохода в соседние дымоходы от колонок кв. 5 и кв. 8 и выходит на кровле из дымоходов кв. 5 и кв. 8, а также через стерну дымохода выше кровли и в жилую комнату в кв. 8. При задымлении вентканала на кухне кв. 2 дым беспрепятственно перетекает через стенки дымохода в соседние дымоходы от колонок кв. 5 и кв. 8 и выходит на кровле из дымоходов кв. 5 и кв. 8. При задымлении дымохода от колонки кв. 8 на третьем этаже дым беспрепятственно перетекает через стенки дымохода в соседние дымоходы от колонок кв. 2 и кв. 5 и выходит на кровле из дымоходов кв. 2 и кв. 5. При задымлении дымохода от колонки кв. 14 на втором этаже дым беспрепятственно перетекает через стенки дымохода в соседние дымоходы от колонок кв. 10 и кв. 18 и выходит на кровле из дымоходов кв. 10 и кв. 18. В связи с этим присутствует реальная угроза жизни и здоровью людей проживающих в помещениях при использовании газового оборудования. Использование газовых колонок недопустимо. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что жилые помещения истцов, предоставленные МОГО «Ухта» в рамках программы переселения, не обеспечены горячим водоснабжением в результате ненадлежащего состояния вентиляционных каналов и дымоходов, которое в свою очередь возникло в результате строительно-технических недостатков, с января 2017 года никаких реальных действий для устранения недостатков ответчиком не предпринято. В жилые помещения, расположенные в указанном доме, истцы вселялись не на основании самостоятельного решения, а вследствие действий ответчика, предпринимавшего меры по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья. 

При таких обстоятельствах, требования истцов, заявленные к администрации МОГО «Ухта» об обязании обеспечить приведение в работоспособное состояние системы вентиляции и дымоудаления в жилом помещении, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика со ссылкой на муниципальный контракт от 26 августа 2015 года № .... заключенный между МУ «Управление капитального строительства» МОГО «Ухта» (заказчик) и ОАО «Первый ремонтно-строительный трест» (подрядчик) на выполнение работ по организации строительства объекта «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (.... ....), о том, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований не являются основанием для освобождения администрации МОГО «Ухта» от обязанности устранения выявленных нарушений в квартире истца. В свою очередь в силу ст. 724 ГК РФ, администрация МОГО «Ухта» вправе обратиться самостоятельно к подрядчику с требованиями об устранении недостатков в установленный гарантийный срок.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что надлежащим ответчиком по делу является администрация МОГО «Ухта», то в удовлетворении исковых требований истцов к АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», ООО Управляющая компания «Март» следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из реальной возможности ответчика, а также принимая во внимание организационные и технологические процедуры, необходимые для устранения заявленных строительно-технических недостатков в квартирах истцов, суд полагает возможным установить администрации МОГО «Ухта» разумный срок для устранения нарушений в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации при нарушении личных (неимущественных) прав гражданина. Нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются. С учетом изложенного, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда с администрации МОГО «Ухта» в пользу истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего З., ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С. и А., Куру Р.Ф. удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подключение газового проточного водонагревателя в соответствии с нормативными требованиями, организовать надлежащую вентиляцию в жилых помещениях - квартирах № .... № .... № .... дома ...., путем приведения в работоспособное состояние системы вентиляции и дымоудаления.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего З., ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С. и А., Куру Р.Ф. к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего З., ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С. и А., Куру Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Март», акционерному обществу «Газпром газораспределение Сыктывкар» об обязании устранить строительно-технические недостатки в жилых помещениях, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.04.2019.

Судья С. С. Логинов