№ 1-157/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2017 г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Камызякского района Вальковой О.Н. 

защитников адвокатов Алексеева В.Г., Ворожейкиной Н.Ш. 

потерпевшей Потерпевший №1 

подсудимых ФИО1, ФИО2 

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты> не судимой,

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

17 августа 2017 года в дневное время суток, ФИО2, находясь в г. Камызяк Астраханской области, распивала спиртное с ФИО1 и примерно в 11.00 часов, на берегу реки «Кизань» встретили знакомого ФИО6, с которым они в последующем пришли в жилище последнего по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распитие спиртного.

ФИО6 опьянел и уснул в спальной комнате, после чего, примерно в 14.00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступила с ФИО1, также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Далее ФИО2 совместно и в соучастии с ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они будут носить тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитили из жилища Потерпевший №1, следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: спутниковый приемник «GENERAL SATELLITE» с телекартой «Триколор» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; телекарту «LUMAX» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; сеть из моноволокна стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; женскую сумку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; бижутерию стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились впоследствии им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением согласились и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что делают это добровольно, после проведения консультации по данному вопросу с защитником, осознают характер и последствия своего заявления.

Предъявленное обвинение по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ признали в полном объеме, с квалификацией содеянного согласны, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке им понятен. 

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО1, ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вместе с тем, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимыми ФИО2, ФИО1 указывая, что последние полностью загладили причиненный ущерб, они примирились с ними, и претензий к ним не имеется.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признали полностью и выразили согласие на прекращение производства по делу, пояснив, что примирились с потерпевшей и загладили причиненный вред. 

Выслушав подсудимых, мнение стороны защиты и обвинения, полагавших возможным заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО2, ФИО1 (п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, вину признали, в содеянном раскаялись. 

Оснований, препятствующих освобождению ФИО2, ФИО1 от уголовной ответственности, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным освободить подсудимых ФИО2, ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело производством - прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым одну пару женских резиновых сланцев белого цвета, пустую стеклянную бутылку коричневого цвета объемом 0,5 литра из-под пива «Bud», упакованные в картонную коробку из-под чайника «ASTIX» - уничтожить, со спутникового телевизионного приемника «GENERAL SATELLITE», телекарты «Триколор ТВ», телекарты «LUMAX», женской сумки синего цвета, сети из моноволокна светло-зеленого цвета, бижутерии – снять ограничения. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Камызякскому району от 18.10.2017 вынесено решение об оплате труда адвоката Ворожейкиной Н.Ш. по защите интересов ФИО2 за счет средств федерального бюджета в размере 3850 рублей. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Камызякскому району от 18.10.2017 вынесено решение об оплате труда адвоката Алексеева В.Г. по защите интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета в размере 3850 рублей. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает необходимым подсудимых ФИО2, ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвокатов по указанным постановлениям – освободить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.п.«а,в» ч.2 

ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело производством прекратить. 

ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Ворожейкиной Н.Ш. по защите её интересов в ходе предварительного следствия в размере 3850 рублей - освободить.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Алексеева В.Г. по защите её интересов в ходе предварительного следствия в размере 3850 рублей - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства одну пару женских резиновых сланцев белого цвета, пустую стеклянную бутылку коричневого цвета объемом 0,5 литра из-под пива «Bud», упакованные в картонную коробку из-под чайника «ASTIX» - уничтожить, со спутникового телевизионного приемника «GENERAL SATELLITE», телекарты «Триколор ТВ», телекарты «LUMAX», женской сумки синего цвета, сети из моноволокна светло-зеленого цвета, бижутерии – снять ограничения после вступления приговора в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Постановление вступило в законную силу 28.11.2017.