УИД: 03RS0009-01-2025-001237-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело №2-941/2025

9 сентября 2025 года

г.Белебей

РБ 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, АО «ТБанк» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) на долю в праве общей долевой собственности недействительным, признании залога на долю в праве общей долевой собственности прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит установить факт принятия несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5 открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследства; признать в порядке наследования за каждым из несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,9 кв.м с земельным участком общей площадью 899 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 31,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> Признать за ФИО6 право на ? долю в праве долевой собственности на квартиру общей площадью 31,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «ТБанк» в части передачи в залог ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником которой являлся ФИО1, недействительным. Признать прекращенным залог на ? долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указать, что решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

В обоснование исковых требований указывает, что состояла в браке с ФИО1, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. в браке родились дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,9 кв.м и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 899 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>; квартира общей площадью 31,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО1 кредитные организации стали направлять исковые заявления о взыскании задолженности по кредитным договорам, при рассмотрении Белебеевским городским судом РБ гражданских дел №2-269/2025 и №2-242/2025 стало известно, что ФИО1 заключил договор кредитования с АО «ТБанк» под залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая куплена ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в период брака на совместно нажитые деньги и является совместно нажитым имуществом, принадлежит супругам по ? доли каждому.

В феврале 2025 года истцу стало известно, что бывший супруг заключил договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ТБанк» на срок 120 месяцев, предметом залога стала квартира по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 взял кредит на свои личные цели, без согласия истца, пользуясь тем, что квартира была оформлена на его имя. ФИО7 распорядился недвижимым имуществом, чем существенно нарушил права истца. В силу правил семейного законодательства не имеет юридического значения, на имя кого из супругов в период брака было зарегистрировано имущество.

При рассмотрении гражданских дел №2-269/2025 и №2-242/2025 судом было установлено, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом и истцу принадлежит ? доля в праве долевой собственности. Для совершения оспариваемого договора как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось нотариально удостоверенное согласие ФИО2 на совершение сделки. Поскольку такое согласие ФИО2 получено не было, то договор залога нельзя признать законным. В спорной квартире после расторжения брака истец с детьми не проживала, о залоге не знала, узнала только в феврале 2025 года, когда кредиторы обратились в суд после смерти бывшего мужа.

Определением суда от 20.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, ФИО8

Определением суда от 10.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ТБанк».

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений суду не представила, её представитель адвокат Варенцова Л.В. представила суду заявление о рассмотрении дела без участия, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом согласно уведомлению о вручении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом согласно уведомлению о вручении судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений суду не представили.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Положениями ч. 1 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (ч. 4 ст. 256 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, что следует из копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел имущества общего супругов после расторжения брака истцом и умершим не производился.

К имуществу ФИО1 наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Из материалов дела следует, что умершему, в том числе, принадлежало следующее имущество:

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, рп. 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 899 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; 

- квартира общей площадью 31,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что спорное, заявленное к разделу имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является общим имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку приобретена в период брака ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит разделу в соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 СК РФ.

Таким образом, исковые требования о признании за ФИО2 № доли в праве собственности на общее имущество супругов подлежат удовлетворению, а ее доля подлежит исключению из наследственной массы после смерти ФИО1, поскольку в силу ч. 1 ст. 1150 ГК РФ в состав наследства входит только доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ.

В части исковых требований требований об установлении факта принятия наследства несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5 и признании за ними права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых осуществляется путем признания права.

В силу ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17.03.2025 по гражданскому делу №2-242/2025 постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "21 век" о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Белебеевского района и г. Белебея Управления ЗАГС Республики Башкортостан), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Вторым отделом ЗАГС Белебеевского района и г. Белебея Управления ЗАГС Республики Башкортостан) в лице законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> к.п. №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "21 век" (ИНН 

<

***>, КПП 183101001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 426011, Россия, 

<

...> А) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "Банк УралСиб", образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 53 661,95 руб. (включая задолженность по основному долгу в размере 49 756,99 рублей, проценты в размере 3 904,96 рубля), а также государственную пошлину в размере 4 000 рубля. Всего взыскать 58 661,95 руб. В удовлетворении исковых требований к иным ответчикам отказать.

Решение суда вступило в законную силу 22.04.2025

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17.03.2025 по гражданскому делу №2-269/2025 постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> 

<

адрес>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии 

<

адрес> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Вторым отделом ЗАГС 

<

адрес> и г. Белебея Управления ЗАГС Республики Башкортостан) в лице законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес>, к.п. 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" (ИНН 

<

***>, КПП 0263501001, ОГРН 

<

***>,юрилический адрес: 355035, 

<

...>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО МК "Займер", образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 28 765 руб. (включая задолженность по основному долгу в размере 14 000 рублей, проценты в размере 14 765 рубля), а также государственную пошлину в размере 4 000 рубля. Всего взыскать 32 765 руб. В удовлетворении исковых требований к иным ответчикам отказать.

Решение суда вступило в законную силу 22.04.2025.

Указанными судебными актами установлено, что на дату смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ в браке не состоял. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются его дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежали: 

- ? доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 61,9 кв.м. (основание возникновения права собственности договор купли-продажи квартиры и земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> руб.;- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 899 кв.м. (основание возникновения права собственности договор купли-продажи квартиры и земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> руб.;

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 31,3 кв.м. (основание возникновения права собственности договор купли-продажи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Транспортных средств, самоходных машин и прицепов к ним на праве собственности ФИО1 на да смерти не принадлежало. При этом уставлено, что все недвижимое имущество должником ФИО1 приобреталось в браке с ФИО2, с которой ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В наследственную массу после смерти ФИО1 подлежит включению:

- 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 61,9 кв.м. (основание возникновения права собственности договор купли-продажи квартиры и земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> руб.;

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 899 кв.м. (основание возникновения права собственности договор купли-продажи квартиры и земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> руб.;

- ? доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 31,3 кв.м. (основание возникновения права собственности договор купли-продажи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты>

Также установлено, что, несмотря на то, что ответчик ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 не подавала нотариусу заявление о принятии наследства, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5, являясь наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 фактически приняли наследство, поскольку были зарегистрированы на день смерти в одном жилом помещении с наследодателем, и до настоящего времени зарегистрированы и фактически проживают по адресу: РБ, 

<

адрес>. ФИО2, в том числе и за несовершеннолетних сыновей произвела погашения задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, образовавшиеся по лицевым счетам, открытым по вышеуказанному адресу. В добровольном порядке наследниками принявшими наследство ФИО4 и ФИО5 в лице их матери ФИО2 была погашена задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные платежи, начисляемые по адресу: 

<

адрес>, образовавшаяся на день смерти у наследодателя ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 фактически приняли спорное недвижимое имущество в свое владение и пользование (в размере № доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>; по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес>), за которые оплачивают коммунальные услуги, сохраняют имущество от посягательства третьих лиц и содержат недвижимое имущество в надлежащем состоянии, никто кроме них в наследство за умершим ФИО1 ни фактически, ни юридически не вступал, о своих наследственных правах не заявлял, несовершеннолетние дети являются наследниками первой очереди после смерти отца ФИО1, иных наследников первой очереди, принявших наследство, не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о признании за каждым права собственности по № доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,9 кв.м и земельный участок общей площадью 899 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>; по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 31,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В части исковых требований ФИО2 о признании договора залога в части ? доли квартиры недействительным, прекращенным суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты гражданских прав.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (часть 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (часть 4). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере № руб. на срок № месяцев под №% годовых под залог недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, согласно которому ФИО1 передал банку в залог (ипотеку) квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №. В договоре указано, что недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, правообладателем является ФИО1, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ. Также зарегистрировано обременение в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 120 месяцев в пользу АО «Тинькофф Банк» на основании договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака раздел имущества супругами не производился, спор между истцом и ФИО1 в части совместно нажитого имущества отсутствовал, доказательств обратного суду не представлено.

На момент заключения оспариваемой сделки брак между истцом и ФИО1 был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия ФИО2 на передачу бывшим супругом доли в праве собственности на квартиру в залог банку не требовалось. Поскольку оспариваемый истцом договор заключен после того, как ФИО2 и ФИО1 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом устанавливаются факты наличия или отсутствия осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Вместе с тем, истцом доказательств, свидетельствующих о том, что АО «ТБанк», получая в залог квартиру, знало или должно было знать об отсутствии согласия истца ФИО2 на распоряжение общим имуществом, не представлено, таких сведений в общедоступных источниках и правоустанавливающих документах на момент совершения оспариваемой сделки указано не было.

С учетом того, что истец оспаривает совершенную бывшим супругом сделку по передаче в залог спорной квартиры, то именно она должна доказать недобросовестность поведения третьего лица на предмет осведомленности об отсутствии у ФИО1 полномочий распоряжаться спорным недвижимым имуществом.

Истец не представила суду доказательств того, что при совершении сделки залогодержатель недвижимого имущества знал или должен был знать о неправомерности действий ФИО1 на распоряжение всей квартирой.

Возложение на АО «ТБанк» бремени доказывания добросовестности его поведения противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Из названных правовых норм следует, что при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании недействительным и прекращенным договора залога, совершенного ФИО1 в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, АО «ТБанк» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) на долю в праве общей долевой собственности недействительным, признании залога на долю в праве общей долевой собственности прекращенным – удовлетворить частично. 

Установить факт принятия ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 899 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 31,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Вторым отделом 

<

адрес>) право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 899 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 31,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 31,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение составлено 23.09.2025.