Дело № 2а-1284/2024

УИД: 26RS0012-01-2024-002228-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Ессентуки 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего – судьи Зацепиной А.Н., 

при секретаре – Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ***** по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России ***** по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, в обоснование требований, указав, что административный ответчик, ФИО2 (ИНН *****), состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ***** по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика. 

Административный ответчик в соответствии с положениями статей 119, 122, 128, 207, 227, 228, 346.28, 346.51, 357, 362, 388, 391, 400, 408, 409, 419, 420, 432 Кодекса должник является плательщиком соответствующих налогов.

Налог на имущество:

В силу п. 2 ст. 15, абзаца первого п. 1 ст. 399 Кодекса налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в 

действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Пунктом 1 ст. 402 Кодекса регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 403 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 403 Кодекса.

Согласно Закону Ставропольского края N 109-кз от 05.11.2015 г «Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 01 января 2016 года установлена единая дата применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Таким образом, на территории Ставропольского края кадастровая стоимость применяется для целей исчисления налога на имущество физических лиц начиная с 1 января 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Кодекса сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 409 Кодекса налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 2 ст. 409 Кодекса налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Объекты имущества, в отношении которого производился расчет имущественного налога отражены в прилагаемых к исковому заявлению налоговых уведомлениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пени в исковом заявлении исчислены:

за обязательства 2014 года на сумму 299,00 руб. в размере – 4,36 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

за обязательства 2015 года на сумму 1 027,00 руб. в размере – 6,85 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

По налоговому уведомлению ***** от 

<

дата>, ***** от 

<

дата> отсутствует почтовый реестр отправки требования, но имеется акт об уничтожении почтового реестра отправки налоговых уведомлений.

Направление налогового уведомления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п.1 ст. 8 Кодекса под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На момент подачи административного искового заявления о взыскании задолженности обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 Кодекса не погашена, что подтверждается учетными данными.

Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 Кодекса, в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов производится начисление пени. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (расчет пени прилагается).

Пунктами 1 и 2 ст. 69 Кодекса установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени в соответствии со ст. 69,70 НК РФ в отношении ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) 

от 

<

дата> ***** со сроком исполнения до 

<

дата>.

от 

<

дата> ***** со сроком исполнения до 

<

дата>.

Остаток непогашенной задолженности по вышеуказанным требованиям составил 11,21 руб.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований в установленный срок, Межрайонной ИФНС России ***** по 

<

адрес>, в адрес Мирового судьи судебного участка ***** 

<

адрес> края направлено заявление о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка ***** 

<

адрес> края отказано в принятии заявлении и вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа от 

<

дата>, в связи с пропуском срока, предусмотренным ст. 48 НК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Из положений п. 2 ст. 48 НК РФ следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Данный срок пропущен Межрайонной ИФНС России ***** по 

<

адрес>.

Как следует из положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу приведенных правовых норм пропуск срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренного главой 11 КАС РФ не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей в исковом производстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно п. 4 ст. 123.4 КАС РФ, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по указанным основаниям препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением в порядке приказного производства. Однако если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ (п. 2 ст. 123.4 КАС РФ) в течение шести месяцев после вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса).

Просит суд признать причины пропуска срока, для обращения с соответствующим иском в суд уважительными, восстановить срок и рассмотреть дело по существу;

взыскать c ФИО2 (ИНН *****) задолженность на общую сумму 11,21 руб., в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пени: за обязательства 2014 года на сумму 299,00 руб. в размере – 4,36 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>; за обязательства 2015 года на сумму 1 027,00 руб. в размере – 6,85 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Представитель административного истца МИФНС ***** России по СК в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО2, о дате, месте и времени слушания административного дела уведомлен надлежащим образом.

Положения статей 96, 99, 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

<

дата> в адрес административного ответчика направлено уведомление о том, что судебное заседание состоится 

<

дата> в 11 часов 00 минут в Ессентукском городском суде. Указанное уведомление направлено в адрес представителя административного ответчика заказной почтой.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *****, получатель ФИО2, 

<

дата> почтовая корреспонденция прибыла в место вручения, 

<

дата> неудачная попытка вручения, 

<

дата> возврат отправителю из-за истечения срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что извещение (уведомление) суда в адрес административного ответчика направлено своевременно, конверт с судебным извещением не был доставлен, поскольку адресат по извещению за ним не явился. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, представителем административного ответчика не представлено.

О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у административного ответчика имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда.

Суд считает административного ответчика ФИО2 надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

На основании п. 16 ч. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ, возможно рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В силу ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

В соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции Закон РФ от 28.11.2009 г. № 283-Ф3) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 с. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствие с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ (ст. 400 НК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, административный ответчик, ФИО2 (ИНН *****), состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ***** по 

<

адрес> края в качестве налогоплательщика. 

В соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции Закон РФ от 28.11.2009 г. № 283-Ф3) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 с. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствие с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ (ст. 400 НК РФ).

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств.

Из представленных сведений следует, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, с кадастровым номером *****

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения.

Расчет налога на имущество за 2014 год: 298 555 * 1 * 0,1000% * 12/12 = 299,00 руб.

Расчет налога на имущество за 2015 год: 342 442 * 1 * 0,30% * 12/12 = 1027,00 руб.

Расчет суммы соответствующего налога соответствует требованиям законодательства и административным ответчиком не опровергнут.

В силу ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии с п. 4 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление ***** от 

<

дата>, со сроком исполнения до 

<

дата>, ***** от 

<

дата>, срок исполнения до 

<

дата>.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Административным ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц исполнена не была, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за обязательства по уплате налога на имущество физических лиц: за обязательства 2014 года на сумму 299,00 руб. в размере – 4,36 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>; за обязательства 2015 года на сумму 1 027,00 руб. в размере – 6,85 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В связи с тем, что налогоплательщик обязанности по уплате налога в сроки, установленные для его уплаты, не исполнены, административным истцом в его адрес направлены требования ***** от 

<

дата>, срок исполнения установлен до 

<

дата>, ***** от 

<

дата>, срок для исполнения до 

<

дата>.

Указанные требования в установленные сроки также исполнены не были.

Поскольку требования оставлены без исполнения, Межрайонная ИФНС России ***** по 

<

адрес> обратилась к мировому судье с/у ***** 

<

адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО2 задолженности по налогам и пени за несвоевременную уплату налога. 

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ. Данные правила применяются также при взыскании страховых взносов, штрафов и пеней (пункты 8, 9 ст. 45 НК РФ, пункты 8, 9 ст. 47 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. 

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей. 

Принимая во внимание, что за каждый год налоговым органом выставлены отдельные уведомления и требования по налогу за 2015-2016 гг., а общая сумма не превышала 10 000 рублей, то 6-ти месячный срок для обращения в суд исчисляется после истечения трех лет со дня срока, установленного в самом раннем требовании (***** от 

<

дата> со сроком исполнения до 

<

дата>).

Таким образом, исходя из положений пунктом 4 статьи 69 НК РФ, статьи 48 НК РФ срок для обращения в суд должен исчисляться с 

<

дата> и составляет 3 года 6 месяцев с этой даты, крайний срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – 

<

дата>

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной недоимки налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка ***** 

<

адрес> края, лишь 

<

дата>, то есть, с существенным нарушением срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

В разъяснениях, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ***** "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В данной связи определением мирового судьи судебного участка ***** 

<

адрес> края от 

<

дата> отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса). 

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления. 

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ). Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Из приведенных норм в их взаимосвязи и указанного выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно: первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска, при этом отказ мирового судьи в вынесении судебного приказа не препятствует налоговому органу обратиться в суд с административным иском. 

Таким образом, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, с пропуском установленного законом срока на обращение в суд за взысканием обязательных платежей, установленного ст. 48 НК РФ, в отношении всех вышеуказанных требований.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако данное ходатайство не содержит уважительных причин пропуска срока Инспекцией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Каких-либо уважительных причин объективного характера, не зависящих от инспекции, находящихся вне ее контроля, свидетельствующих о невозможности подачи заявления о вынесении судебного приказа в установленный законодательством срок, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа не приведено.

Поскольку законные основания для восстановления срока подачи административного искового заявления Межрайонной ИФНС России ***** к ФИО2 отсутствуют, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Материалами административного дела подтверждается, что мировым судьей в выдаче судебного приказа было отказано по причине пропуска срока на судебное взыскание обязательных платежей и санкций. Факт отказа мировым судьей в вынесении судебного приказа свидетельствует об отказе в восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ и суды при рассмотрении требований в порядке искового производства уже не устанавливают сроки, предусмотренные п. 3 ст. 48 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые Межрайонной ИФНС России ***** к ФИО2 не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления и отсутствием уважительных причин для восстановления данного срока.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ***** по 

<

адрес> о восстановлении пропущенного срока на предъявление в суд административного иска – отказать. 

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России ***** по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 11,21 рублей, в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пени: за обязательства 2014 года на сумму 299,00 рублей в размере – 4,36 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>; за обязательства 2015 года на сумму 1 027,00 рублей в размере – 6,85 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья А.Н. Зацепина