Дело № 2-1087/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2018 года п. Березовка 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яловка С.Г.,

при секретаре Преиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в котором просила расторгнуть заключенный между истицей и ответчиком кредитный договор № от 

<

дата>, ссылаясь на то, что из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истицы возникла задолженность по договору, размер которой по состоянию на 

<

дата> составляет 70 228,96 руб.; несмотря на очевидную неспособность истицы оплачивать свою задолженность, о чем ФИО1 неоднократно сообщала ответчику, последний так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскания задолженности по договору; 

<

дата> истица направила в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ООО КБ «Ренессанс Кредит» ответ на заявление не дал. 

Истица считает, что поскольку у нее существенно изменились обстоятельства (из-за финансовых трудностей она не имеет возможности производить ежемесячные платежи), то в силу ст. 451 ГК РФ существуют основания для расторжения договора.

Также, по мнению истицы, ответчик злоупотребляет своим правом, поскольку не обращаясь в суд с заявлением о взыскании с истицы задолженности и расторжении кредитного договора, искусственно создает для ФИО1 кабальные условия.

В судебное заседание истица ФИО1, представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон. 

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО2 (доверенность от 

<

дата>) представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на то, что при заключении спорного кредитного договора истицей были согласованы все его существенные условия: сумма кредита, срок действия и срок возврата кредита, процентная ставка за пользование кредитом, количество, размер и периодичность платежей - погашение осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, размер неустойки (штрафа, пени) на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам; по мнению ответчика, изменение материального положения истицы и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку при заключении договора истица была обязана предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору; право банка на обращение в суд с заявлением о взыскании с истицы задолженности не является его обязанностью, в то время как погашение задолженности перед ответчиком является прямой обязанностью истицы, установленной кредитным договором.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, для удовлетворения судом требования о расторжении, об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в п. 2 ст. 450 ГК РФ, то есть лицо, требующее расторжения, изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в п/п. 1-4 п. 2 ст. 451 ГК РФ условий, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 310 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 25,90% годовых, размер ежемесячного платежа - 9 266,60 руб., полная стоимость кредита - 25,919% годовых, погашение осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, размер неустойки (штрафа, пени) - 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам. 

Договор сторонами не оспаривался, недействительным не признавался, не изменялся и не расторгался. 

В соответствии с п. 2.1. п. 2.2 договора, банк обязуется перечислить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный клиенту кредит на счет, а клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

О том, что истица была ознакомлена с условиями договора, свидетельствует собственноручная подпись истицы в соответствующем поле индивидуальных условий кредитного договора № от 

<

дата>.

Подписав кредитный договор, ФИО1 согласилась с указанными условиями кредитования и ответственностью, которые неукоснительно обязалась соблюдать, а, следовательно, на момент заключения договора располагала информацией о полной стоимости кредита, процентной ставке, сроке кредитования, размере штрафа в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, графике платежей, виде и способе обеспечения обязательства.

Факт получения кредитных средств истицей не оспаривается, равно как и не оспаривается истицей тот факт, что выплата кредита производилась ею с нарушением сроков, установленных договором. 

Как следует из справки от 

<

дата>, задолженности истицы по возврату кредита составляет 70 228, 96 руб., в том числе основной долг - 22 495,03 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 42 314,37 руб., проценты по просроченному основному долгу - 1 703,95 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору - 3 715,61 руб. 

Судом установлено, что 

<

дата> истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор № от 

<

дата>, ссылаясь на то, что ответчик нарушил ст. 29 Закона о защите прав потребителей - не предоставил информацию о полной стоимости займа. 

Заявление истицы оставлено банком без ответа.

Не смотря на то, что банк не ответил истице на заявление о расторжении кредитного договора, суд не усматривает в действиях банка нарушение прав истицы, равно как и не усматривает суд в действиях ответчика злоупотребление правом.

В обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора, истица ссылается на существенное изменение материального положения, в силу которого она не может исполнять обязательства, принятые на себя в рамках данного договора.

Однако, заключая кредитный договор, истица действовала по своей воле и в своих интересах; подписав договор, согласилась с его условиями об обязательстве по возврату кредита, ответчик исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме, предоставив истице возможность распорядиться кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, поскольку банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита, возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена. Односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора недопустим в силу прямого указания закона.

Правоотношения по кредитному договору между сторонами не прекращены, обязательства заемщика по возврату основного долга и уплате процентов окончательно не исполнены, доказательств выполнения истицей обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом в полном объеме в материалы дела не представлены.

Договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали истицу, и она была с ними согласна, нарушений при заключении кредитного договора со стороны банка не имелось. Изменение материального положения истицы, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истица как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для расторжения договора. Истица не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Материалами дела установлено, что кредитный договор от 

<

дата> содержит информацию о кредите: вид кредита, сумму кредита, процентную ставку, полную стоимость кредита, дату выдачи кредита, окончательную дату погашения, дату платежа, размер ежемесячного взноса. 

Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена заемщику в полном объеме до заключения кредитного договора.

Оснований для расторжения указанного выше кредитного договора по доводам истицы не имеется, так как кредитный договор был заключен сторонами добровольно, при его заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, само по себе изменение материального положения заемщика не освобождает его от ответственности за нарушение кредитных обязательств и не может являться основанием расторжения договора, кроме того, истица не представила надлежащих доказательств в подтверждение такого положения.

В связи с вышеизложенным, поскольку банк выполнил свои обязательства перед истицей, и каких-либо нарушений со стороны банка допущено не было, каких-либо иных обстоятельств, служащих основанием к расторжению кредитного договора судом не установлено, то оснований для расторжения кредитного договора не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

судья: С.Г. Яловка 

Копия верна. 

Судья: С.Г. Яловка