Дело № 1-382/2023

УИД 13RS0023-01-2023-003788-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 12 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н., помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Исаевой О.Н., помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Биряевой А.О., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бикбаевой Г.Р., 

при секретере судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался; 19.10.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.09.2023 примерно в 06 часов 30 минут ФИО2 находился около здания ТРЦ «РИО» расположенного по адресу: 

<

...>, где на лавочке, расположенной около здания ТРЦ «РИО» по адресу: 

<

...> увидел оставленную мужскую сумку черного цвета с содержимым внутри имуществом, принадлежащая ранее незнакомому ФИО1 В этот момент у ФИО2 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в максимально возможной сумме из мужской сумки черного цвета, в которой как он предполагал могли находиться наличные денежные средства, для того, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 28.09.2023 примерно в 06 часов 40 минут ФИО2, подошел и присел на лавочку расположенную около здания ТРЦ «РИО» по адресу: 

<

...>, убедившись, в том, что собственник данной мужской сумки черного цвета длительное время отсутствует, а также убедившись, что за ним никто из посторонних лиц не наблюдает и что его действия носят тайный характер, взял с лавочки в руки мужскую сумку черного цвета, принадлежащую ФИО1, не представляющей материальной ценности для последнего, открыв которую обнаружил в ней мужское портмоне черного цвета, не представляющее материальной ценности для ФИО1, в котором находились денежные средства купюрами различного номинала на общую сумму 5400 рублей, принадлежащие ФИО1, которые он решил похитить. После чего, ФИО2 встал с указанной лавочки расположенной около здания ТРЦ «РИО» по адресу: 

<

...>, с мужской сумкой черного цвета с портмоне и иным имуществом находящимся внутри, принадлежащим ФИО1, отошел примерно 50 метров вдоль здания ТРЦ «РИО» по адресу: 

<

...>, где находясь на улице 28.09.2023 примерно в 06 часов 45 минут достал из указанной мужской сумки черного цвета портмоне, из которого тайно похитил, денежные средства в размере 5400 рублей, принадлежащие ФИО1, положив вышеуказанные денежные средства в правый карман надетых на нем брюк.

После чего мужскую сумку черного цвета с портмоне и иным имуществом, принадлежащую ранее незнакомому ФИО1, ФИО2 оставил около здания ТРЦ «РИО» расположенного по адресу: 

<

...>. Осознавая, что достиг своей преступной цели, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб в размере 5 400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, заявленное и в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Бикбаева Г.Р. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Базаева А.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не представил в суд свои возражения относительно удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке (кроме того, в имеющемся в материалах уголовного дела письменном заявлении выражал свое согласие о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке). 

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 находясь на улице в 50 метрах от здания ТРЦ «РИО» по адресу: 

<

...>, 28.09.2023 примерно в 06 часов 45 минут достал из мужской сумки черного цвета портмоне, из которого тайно похитил денежные средства в размере 5400 рублей, принадлежащего ФИО1, чем причинил ему значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 5 400 рублей 00 копейки, который для него является значительным (потерпевший не имеет постоянного источника дохода, 

<

данные изъяты>, иных источников дохода не имеет) и превышает сумму, установленную примечанием 2 к ст.158 УК РФ для признания ущерба значительным. Принимая такое решение, суд учитывает и материальное положение потерпевшего. 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах ФИО2 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При определении наказания ФИО2 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО2, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость и опасность преступления. 

ФИО2 имеет постоянное место регистрации ( л.д.163), 

<

данные изъяты> в соответствии с трудовым законодательством РФ не трудоустроен, военнообязанный (л.д. 157).

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии во всех следственных и процессуальных действиях с его участием, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, поскольку именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, в том числе будет способствовать исправлению ФИО2, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом, поскольку ФИО2 суд назначает наказание в виде обязательных работ, то при назначении подсудимому наказания, суд не применяет положения, предусмотренные ч.ч.1,.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания подсудимому, судом не установлено, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного, и негативно скажется на условиях жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а применение более мягкого наказания не будет достигнута цель наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- денежные средства в размере 400 рублей, купюрами номинал 200 рублей в количестве 1 штука, купюрами номиналом 100 рублей в количестве 2 штуки, мужское портмоне черного цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО1- оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1, сняв все ограничения, связанные с их хранением.

CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО2 в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева