Дело № 2-3019/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 142 256 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 045 рублей 14 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что 28 ноября 2007 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... виде акцептованного заявления оферты. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 11 июня 2014 года. По состоянию на 08 июня 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 142 256 рублей 78 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил. 05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года решением единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».22 декабря 2014 года ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк». 

Представитель истца в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором указал, что из текста искового заявления следует, что просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 11 июня 2014 года, при этом исковое заявление поступило в суд 22 июня 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года решением единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 года ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк». 

28 ноября 2007 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №... (л.д. 17-18).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 121 000 рублей под 22% годовых на срок до 23 сентября 2020 года.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается представленными материалами дела, не оспорено ответчиком и в соответствии со ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения сторонами.

Судом установлено, что ответчик, в нарушение п. 4.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, исполняет обязанности ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что предоставляет банку право требовать с него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, уплаты установленной условиями договора неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком, сумма задолженности по состоянию на 08 июня 2017 года составила 142 256 рублей 78 копеек, из которых: просроченная ссуда – 120 976 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 12 336 рублей 81 копейка, проценты по просроченной ссуде – 615 рублей 76 копеек, неустойка по ссудному договору – 7 174 рубля 85 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 553 рубля33 копейки, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 600 рублей (л.д. 7-9).

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Так, из материалов дела следует, что ответчиком производились платежи по кредитному договору, размер которых был недостаточен для исполнения обязательств по договору, последняя оплата совершена 24 августа 2016 года. 

Установив, что истец направил в суд исковое заявление 19 июня 2017 года, учитывая заявление ответчика о пропуске банком срока исковой давности, а также то обстоятельство, что срок исполнения по обязательствам о внесении ежемесячных платежей следует исчислять отдельно для каждого платежа, суд считает необходимым применить к ежемесячным платежам (как в части основного долга, так и в части задолженности по процентам и неустойки), срок исковой давности на момент направления иска в суд, и исключить задолженность в части ежемесячных платежей, начисленных за период с 11 июня 2014 года по 19 июня 2014 года в связи с пропуском срока исковой давности, установив к взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 117 353 рубля 14 копеек - основной долг, 10 152 рубля 04 копейки - задолженность по просроченным процентам, 615 рублей 75 копеек – проценты по просроченной ссуде, 6 874 рубля 86 копеек – неустойку по ссудному договору, неустойку на просроченную ссуду – 541 рубль 47 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 600 рублей, а всего – 136 137 рублей 26 копеек.

Судом также установлено, что банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил (л.д. 20-21). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 922 рубля 75 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от 28 ноября 2007 года по состоянию на 08 июня 2017 года в размере 136 137 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 922 рубля 75 копеек, а всего 140 060 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова