РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 05 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Абасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств за не оказанные юридические услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с исковыми требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг за №, предмет договора обусловлен его п. 1.

Согласно указанного пункта, Исполнитель обязан оказать Заказчику полный спектр услуг по проведению процедуры банкротства (финансовой несостоятельности) в отношении последнего.

В соответствии с п. 3 договора. Заказчик обязан уплатить Исполнителю за оказываемые по договору услуги 102 300 рублей, по графику платежей (приложение № к договору)

Заказчик в полном объеме и своевременно выполнял свои обязанности по договору, в том числе производил оплату, оплата произведена в сумме 60 200 рублей.

Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ но настоящее время Исполнитель не совершил никаких, юридически значимых действий, направленных на исполнение условий договора.

Более того, Исполнитель, при заключении договора и в последующем, позиционировал и позиционирует себя как Федеральная компания (Федеральный центр), о чем свидетельствует распечатки с ресурса Исполнителя в интернете и рекламных блоков поисковых систем интернета.

Заявитель фактически был введен в заблуждение ИП ФИО2 лично, либо его сотрудниками, относительно принадлежности своей компании к государственным структурам, а следовательно в отношении полномочий компании, что несомненно повлияло на формирование мнения Заказчика в контексте результата и последствий совершаемой им сделки.

В свою очередь. Ответчик, занимаясь юридической деятельностью, не мог не знать, что услуги оказываемые государственными либо федеральными компаниями, он оказывать не вправе и исполнять их не имел и не имеет полномочий, так как они лежат за пределами компетенции индивидуальных предпринимателей, при таких обстоятельствах, взимая оплату с Истца, ИП ФИО2 заведомо знал о том, что не в состоянии исполнить обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика, была направлена претензия о возврате денежных средств уплаченных по договору, на которую последовал устный ответ с просьбой о встрече, но встреча не состоялась по вине Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена повторная претензия.

В результате был получен ответ, которым Ответчик фактически признал требования претензий и назначил встречу на ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 18.00 часов, якобы для возврата денежных средств.

Затем, Ответчик несколько раз переносил встречу под разными предлогами, в итоге до настоящего времени денежные средства не возвращены и договор не расторгнут.

На основании изложенного, истец просит суд, расторгнуть договор, взыскать с ИП ФИО2 денежную сумму в размере 60 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 60200 рублей и штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования подержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Закон о защите прав потребителей предусматривает информацию потребителя о каждой услуге, о ее цене, времени ее исполнения и т.д., ничего этого заказчиком исполнено не было, информация до потребителя не была доведена, они в суд не могут предоставить конкретную информацию о цене своих услуг, соответственно, она не была доведена до потребителя. Кроме этого, не приведено ни одного допустимого доказательства того, что услуги были выполнены в течение восьми месяцев. В течение восьми месяцев не было выполнено ничего, не было направлено ни одного запроса, не было получено ни одного документа, доверителю не было предоставлено ни одного документа на подпись, поэтому он и обратился за расторжением договора. В соответствии с законом о защите прав потребителей полагает, что позиция ответчика не состоятельна. Истец не получал никаких документов от ответчика и ничего не подписывал. Документы, представленные в судебном заседании, были изготовлены после получения претензии. Кроме того, заявление о банкротстве включает большой список документов, его невозможно подготовить без документов, которые запрашиваются предварительно. То, что предоставил ответчик - это профанация, никакая работа не была сделана. Цель ответчика – это помесячная оплата в течение года, хотя процедуру банкротства, возможно, завершить в течение полугода, это выманивание денег у клиента. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать в полном объеме на основании приобщенного отзыва. Дополнительно пояснил, что согласно договору, который был заключен между истцом и ответчиком, исполнитель был вправе самостоятельно определять объем работы. Оплата за оказанные услуги по договору составляла 102300 руб., согласно приложению 1 к этому договору они оплачивались по графику; истец в счет договора оплатил денежные средства в сумме 60200 руб., затем ФИО1, когда практически все документы были составлены, решил сохранить свое ТС – 

<

данные изъяты> Сотрудниками предприятия ему было разъяснено, что Мерседес пойдет в реализацию имущества, сохранить его не удастся. После этого истец перестал выходить на связь, отказался подписывать акты выполненных работ, хотя все уже было подготовлено для обращения в Арбитражный суд с иском о признании его банкротом. Был подготовлен проект заявления, составлена опись имущества, список кредиторов и должников, проводились неоднократно консультации как лично, так и по телефону. Подгорный к исполнителю не обращался с заявлением о расторжении договора, была направлена только претензия и, соответственно, потом он обратился с иском в суд. В данном случае исполнитель со своей стороны оказал все услуги, предусмотренные договором, соответственно, оплата была произведена истцом за оказанные услуги. Акт выполненных работ истцом не подписан, был представлен на подпись, однако подписанный экземпляр истец не вернул. Согласно договору на оказание юридических услуг и приложению к нему абонентская плата составляла 10000 руб. в месяц, общая цена договора по подготовке гражданина к процедуре банкротства составляла 102300 руб. Оплата помесячно за все действия, договор был заключен в марте, сотрудничество длилось до ноября; до настоящего времени договор не расторгнут. Истец должен был представить исполнителю пакет документов по списку, документы он не все предоставил. То, что он не все документы предоставил, письменно не подтверждается. Отдельных расценок у них нет, есть общая цена договора. Истец сам притормаживал процесс, не предоставляя определенные документы. В частности, не была представлена справка о судимости, она запрашивается лично. Перечня документов, которые должен был предоставить истец, предоставить не может.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме на основании приобщенного отзыва. Дополнительно пояснил, что они не согласны с исковыми требованиями, согласны только расторгнуть договор по обоюдному согласию. Истец обратился в организацию в марте 2020 г., предоставил неполный пакет документов, который пришлось дополнять. С ним была проведена консультативная работа, которая подтверждается аудиозаписями, на обозрение есть две аудиозаписи, подтверждающие работу консультативного плана, которая оказывалась дистанционно по средствам телефонной связи, также в офисе проводилась консультативная работа, записей личных встреч нет. Составлены проекты заявлений о банкротстве с описью имущества и кредиторами должника, которые не устроили истца из-за того, что у него в имуществе имеется автомобиль Мерседес стоимостью примерно 600000 руб., с которым он не был готов расстаться. Может предоставить на обозрение проекты составленных документов и аудиозаписи, которые подтверждают выполненные работы. При составлении данного проекта документа были использованы документы, которые истец предоставил за время работы с нашей организацией; неоднократно ему была оказана консультативная услуга, по которой разъяснено, что его недвижимое имущество подлежит реализации в рамках процедуры банкротства, хотя истец подписывал расписку об отсутствии преднамеренного банкротства, т.к. его долги с учетом недвижимого имущества подходили бы под процедуру реализации; банкротство, наверное, не та услуга, которая нужна была истцу, но он целенаправленно действовал путем заключения договора с нашей организацией. Он не был согласен подписать акт выполненных работ после предоставления ему проекта заявления о банкротстве, потому что увидел, что его автомобиль будет подлежать реализации, его это не устроило. Соответственно, истец отказался подписывать все акты выполненных работ и понял, что лучше обратиться в другую организацию, которая выманит больше денег. Цель истца – это получение финансовой выгоды для дальнейшего распоряжения денежными средствами, что подтверждается кабальными требованиями, которые никак не сопоставимы с выполненными работами, потому что выполненные работы были оказаны в полном объеме, оплаченном истцом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2 ст. 29 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 в лице ФИО6 был заключен договор оказания юридических услуг № (л.д. 44-53). 

Предмет договора обусловлен его п. 1. 

п. 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать Заказчику юридические услуги физического лица:

консультирование Истца и разъяснение ему действующего Законодательства по банкротству физических лиц и отдельные законодательные акты РФ в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина - должника от ДД.ММ.ГГГГ.№ 127-ФЗ.

подготовка заявлений, сопроводительных писем, ходатайств, жалоб, уведомлений, запросов и иных документов, в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина - должника (в рамках дела о банкротстве Заказчика).

представление интересов Истца в Арбитражном суде Ростовской области и судах общей юрисдикции (по делу о банкротстве и иным правовым вопросам, связанных с делом о банкротстве Истца).

Ответчик приступает к оказанию услуг, предусмотренных Договором с момента его фактического заключения.

В силу п. 1.2 договора, исполнитель вправе самостоятельно определять объем оказанных услуг по договору, позицию, форму и варианты защиты прав и законных интересов заказчика, варианты возможного изложения материалов в суде, при этом учитывая пожелания заказчика.

В соответствии с п. 3 договора. Заказчик обязан уплатить Исполнителю за оказываемые по договору услуги 102 300 рублей, по графику платежей (приложение № к договору).

Заказчик в полном объеме и своевременно выполнял свои обязанности по договору, в том числе производил оплату, оплата произведена в сумме 60 200 рублей (л.д.18-20).

Как утверждает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ но настоящее время Исполнитель не совершил никаких, юридически значимых действий, направленных на исполнение условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика, была направлена претензия о возврате денежных средств уплаченных по договору, на которую последовал устный ответ с просьбой о встрече, но встреча не состоялась по вине Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена повторная претензия.

Истцом был получен ответ от ИП ФИО2 об удовлетворении претензии полученной ДД.ММ.ГГГГ о расторжении и возврате денежных средств и компенсации убытков на оплату услуг представителя. Для проведении переговоров, а также согласовании суммы возврата денежных средств истец приглашался в офис компании (л.д.17). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом судом принимается во внимание, что в письме, направленном ИП ФИО2 в адрес истца сообщалось о согласии в удовлетворении требований изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении и возврате денежных средств и компенсации убытков на оплату услуг представителя. 

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, требования о расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 200 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки (л.д. 43) судом проверен и признан математически правильным.

В то же время, согласно абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или услуги. Таким образом, с учетом уточненных требований истца взысканию подлежит неустойка в заявленном размере 60 200 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, снизив сумму компенсации до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Суд приходит к выводу, что, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежал взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (60200 + 5000 + 60200) x 50% = 62 700 руб., поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как обоснованные, документально подтвержденные и относящиеся к спору.

Согласно представленной суду, договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-квитанции №, чек наличного расчета №, истцом были оплачены расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Суд, решая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключения договора.

Принимая решение о разумности расходов на оплату услуг представителя, устанавливая разумный предел понесенных затрат в размере 15 000 рублей, суд исходил из условий, что понесенные расходы должны быть необходимыми, должны быть разумными в количественном отношении с учетом объема работы, проведенной представителем, результатов работы, достигнутых представителем, сложности рассмотренного дела.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3608 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60200 рублей, неустойку в размере 60200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 62 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении иных требований истца – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3608 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 12 июля 2021 года.

СУДЬЯ: