36RS0010-01-2019-001776-82

Дело №1-4/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 20 января 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Морозовой Е.Ю., с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора ФИО1, старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Родионова В.Д., 

подсудимого ФИО2, 

защитников подсудимого ФИО2 – адвокатов Захаровой Г.А., предоставившей удостоверение №1713 и ордер №5206 от 12.12.2019г., ФИО3, предоставившей удостоверение № 2713 и ордер № 5236 от 24.12.2019г. и Арженых О.С., представившей удостоверение №3131 и ордер № 5261 от 13.01.2020г., 

потерпевшего Потерпевший №3

при секретарях судебного заседания Горюшкиной М.Э., Метляевой И.С. и помощнике судьи Киреевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, судимого :

- 14.03.2012 г. Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29.08.2013г. отменено условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14.03.2012г. с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

-06.02.2014г. Борисоглебским городским судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 01 года лишения свободы по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14.03.2012 г., окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.06.2016года по отбытию наказания. 

-15.06.2017г. Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 28.03.2018года -по отбытию наказания;

-решением Семилукского районного суда Воронежской области от 18.12.2018г. установлен административный надзор до 28.03.2027г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 и п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 своими действиями совершил две растраты – хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, и одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.05.2019г., около 14 часов 30 минут, ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым Потерпевший №1 После того как спиртное закончилось, ФИО2 попросил у последнего принадлежащий ему мотоцикл марки «LINYE WY 150-5» государственный регистрационный знак № для того, чтобы съездить за денежными средствами в с. Чигорак Борисоглебского района Воронежской области. Потерпевший №1 передал для временного пользования, принадлежащий ему мотоцикл марки «LINYE WY 150-5» государственный регистрационный знак № ФИО2, находившемуся у вышеуказанного дома. После чего, ФИО2, в период времени с 09.05.2019г. по 20.05.2019г., вместе с мотоциклом марки «LINYE WY 150-5» государственный регистрационный знак № находился у своего знакомого Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес> и распивал спиртные напитки. 20.05.2019г., около 21 час. 00 мин., у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты мотоцикла марки «LINYE WY 150-5» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 Находясь в вышеуказанное время по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на растрату чужого имущества, понимая, что мотоцикл находится у него во временном пользовании, и он не имеет право на распоряжение им, не имея намерения осуществить возврат мотоцикла, ФИО2, умышленно действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, безвозмездно обратил в свою пользу против воли собственника и похитил путем растраты вверенный ему мотоцикл марки «LINYE WY 150-5» государственный регистрационный знак №, стоимостью 30397 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, 28.05.2019г., около 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь во дворе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым Потерпевший №2 После того как спиртное закончилось, ФИО2 попросил у

последнего принадлежащий Потерпевший №2 скутер марки «HONDA DIO» для того, чтобы съездить за денежными средствами в с. Чигорак Борисоглебского района Воронежской области. Потерпевший №2 передал для временного пользования, принадлежащий ему скутер марки «HONDA DIO» ФИО2, находившемуся в вышеуказанном дворе дома. После чего, 28.05.2019 около 14 часов 00 минут, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты скутера марки «HONDA DIO», принадлежащего Потерпевший №2 Находясь в вышеуказанное время по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, понимая, что скутер находится у него во временном пользовании, и он не имеет право на распоряжение им, не имея намерения осуществить возврат скутера, ФИО2, умышленно действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, безвозмездно обратил в свою пользу против воли собственника и похитил путем присвоения вверенный ему скутер марки «HONDA DIO», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо того, 14.06.2019г., в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>, на законном основании с разрешения владельца дома – Потерпевший №3 В период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, увидев находящийся на верхней полке шкафа в зальной комнате планшет марки «HUAWEI Т3», принадлежащий Потерпевший №3, ФИО2 из корыстных побуждений решил тайно его похитить. С этой целью, во исполнение своего преступного умысла, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, 14.06.2019, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, в жилище Потерпевший №3, тайно похитил принадлежащий последнему планшет марки «HUAWEI Т3», серого цвета стоимостью 5096 рублей, с находящейся внутри micro флеш-картой объемом 8 Gb, стоимостью 550 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5646 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении трех преступлений, при описанных выше обстоятельствах в ходе предварительного расследования признал в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке части 5 статьи 217 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано в судебном заседании защитником Арженых О.С. Государственный обвинитель Родионов В.Д. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Приведенное выше дает суду основание полагать, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник Арженых О.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В связи с чем, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду считать, что подсудимым ФИО2 совершено:

-растрата - хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину –преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод от 09.05.2019г. –потерпевший Потерпевший №1)

-растрата - хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину –преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод от 28.05.2019г. –потерпевший Потерпевший №2)

-кража - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину-преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 14.06.2019г. потерпевший Потерпевший №3)

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвинялся в совершении присвоения -хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину –преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод от 09.05.2019г. –потерпевший Потерпевший №1 и эпизод от 28.05.2019г. потерпевший Потерпевший №2). В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение, полагая, что действия подсудимого ФИО2 по преступлениям, совершенным им в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 следует квалифицировать как растрата, поскольку мотоцикл марки «LINYE WY 150-5», принадлежащий Потерпевший №1 и скутер марки «HONDA DIO», принадлежащий Потерпевший №2 были в дальнейшем реализованы подсудимым по своему усмотрению, при обстоятельствах, указанных в обвинении, при этом исследование дополнительных доказательств не требуется. Суд согласился с позицией обвинения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание: 

- характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести; 

- данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, преступления совершил, имея непогашенные судимости и находясь под административным надзором, установленным решением Семилукского районного суда Воронежской области от 18.12.2018г.; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно;

- наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба, путем возврата похищенного имущества;

- наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 которым в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что умысел последнего на совершение преступлений возник им после употребления им спиртных напитков и под их влиянием, при этом нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личности подсудимого ФИО2, который не желает встать на путь исправления, преступления совершил, имея непогашенные судимости, находясь под административным надзором, установленным решением Семилукского районного суда Воронежской области от 18.12.2018г., а также с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, размер которого следует определить в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд также полагает возможным с учетом наличия обстоятельств, которые признаны судом смягчающими, не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.160 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 следует определить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний - в виде лишения свободы, которое в соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания осужденного ФИО2 под стражей с 20 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018г.) засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченной на стадии следствия суммы вознаграждения защитнику, участвующему по делу по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч.2 ст.160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (эпизод ОТ 09.05.2019Г. в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (эпизод от 28.05.2019г. в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде восьми месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод от 14.06.2018г. в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определив наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО2 под стражей с 20 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018г.) засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения защитнику по назначению на стадии предварительного расследования, отнесся данные издержки в сумме 10840 рублей на счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мотоцикл марки «LINYE WY 150-5» государственный регистрационный знак №-после вступления приговора в законную силу передать в полное распоряжение потерпевшего ФИО12;

- скутер марки «HONDA DIO»-после вступления приговора в законную силу передать в полное распоряжение потерпевшего Потерпевший №2;

- планшет марки «HUAWEI Т3», упаковочную коробку от планшета и товарный чек-после вступления приговора в законную силу передать в полное распоряжение потерпевшего Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Е.Ю. Морозова