РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 год

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, взыскании судебных расходов (л.д. 5-6), в обоснование заявленного требования указал, что он, ФИО3, и его брат ФИО4 – ответчик по делу, являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – спорное имущество) и квартиры по адресу: 

<

адрес>114 по ? доли в праве каждый.

В настоящее время желает проживать в спорном жилье, однако ответчик препятствует ему в пользовании им, не дает от него ключей, чем препятствует реализации прав собственника.

Просит суд обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании им жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, вселить и передать ключи от квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности (л.д. 9) Федуленко А.Я. настаивал на заявленном требовании. Истец ФИО3 в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО4 и его представитель по ордеру (л.д. 42) ФИО5 иск не признали, представили письменные возражения на иск (л.д. 48-51). Кроме того. ответчик ФИО4 суду пояснил, что в спорном жилье проживает он, у истца ключей от данной квартиры нет, он возражает против вселения истца в указанное жилье.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Усольского нотариального округа ФИО6 (л.д. 30-32), ФИО1 и ФИО2 - наследники умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 , являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> и квартиры по адресу: 

<

адрес>114 по ? доли в праве каждый.

Истцом указано, что ответчик не дает ему ключи от спорного жилья – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не пускает в квартиру.

В доказательство своих доводов истец представил доказательства в виде свидетельских показаний А. – жены истца, П. – тещи истца, К. – знакомой семьи истца которые подтвердили факт препятствий, чинимых ответчиком ФИО4 в пользовании истцом спорным жильем.

Кроме того, ответчик ФИО4 дал суду пояснения, где не указал, что возражает относительно вселения ФИО3 в спорную квартиру.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находится у сторон в общей долевой собственности, следовательно, они имеют на него равные права. А поскольку ответчик препятствует истцу в пользовании спорным имуществом, и данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, то препятствия со стороны ответчика в пользовании истцом спорным имуществом подлежат устранению, истец подлежит вселению, ответчик обязана передать ему ключи от него. 

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца, устраняет препятствия со стороны ФИО2 в пользовании ФИО1 жилым помещением в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, вселяет последнего в данное жилье и обязывает ответчика передать истцу ключи от него.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 300 рублей (л.д. 4), а также 1000 рублей нотариусу за оформление доверенности (л.д. 9).

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному заявлению присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом представлена квитанция по оплате адвокату Федуленко А.Я. 15 000 рублей.

С учетом характера спора, сложности дела и количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны ФИО2 в пользовании ФИО1 жилым помещением в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, всего 11 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Усольского городского суда Г.Г.Демидова