К О П И Я

Дело 7-785/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Салехард 21 октября 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Транспортно-экспедиционная компания Римарт» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28 декабря 2024 года и на решение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортно-экспедиционная компания Римарт»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 28 декабря 2024 года № 10677481240443751096 юридическое лицо ООО «Транспортно-экспедиционная компания Римарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 31 июля 2025 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной защитником Александровой О.А. в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения. 

В судебном заседании защитник Александрова О.А., участвующая посредством видеоконференц-связи через Центральный районный суд г. Оренбурга, поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении не заявило.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса (в редакции на день вынесения постановления). 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2024 года дела следует, что 22 ноября 2024 года в 14 часов 10 минут на 353 км 810 м а/д Сургут-Салехард участок граница Ямало-Ненецкого автономного округа-Губкинский, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством УСТ 5453L2, имеющим г/н №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением допустимого показателя по осевой нагрузки одиночного транспортного средства на 29,00 % (2,175 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 9,675 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось: по осевой нагрузки одиночного транспортного средства на 14,12 % (1,059 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 8,559 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Судья, рассмотрев жалобу представителя Общества, оставил постановление без изменения. При этом в решении сделаны выводы, что представитель Общества был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

Между тем данное решение судьи не может быть признано законным.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

По смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы.

В решения судьи указано, что дело об административном правонарушении по жалобе рассмотрено 31 июля 2025 года в отсутствие представителя Общества с указанием на его надлежащее извещение.

В материалы дела представлено судебное извещение - телеграмма о судебном заседании на 31 июля 2025 года (л.д. 45). Телеграмма, адресованная ООО «ТЭК Римарт», адресату не доставлена, поскольку по адресу отправления организации нет (л.д. 45 оборот). Иных сведений об извещении юридического лица или его представителя материалы дела не содержат.

В отсутствие информации о надлежащем извещении Общества о месте и времени судебного заседания судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества.

Кроме того, в силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В адрес суда поступило жалоба на постановление с ходатайством о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи (л.д. 46). В нарушение процессуальных норм судья не разрешил данное ходатайство, не вынес соответствующее определение, чем нарушил право Общества на справедливое судебное разбирательство в контексте беспрепятственного доступа к правосудию.

Допущенные судьей нарушения процессуальных норм являются существенными, повлекшими принятие незаконного судебного акта.

В указанных обстоятельствах, применительно к пункту 4 части 1 статьи 30.7, статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело. Доводы жалобы по фактическим обстоятельствам подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транспортно-экспедиционная компания Римарт» отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Пуровский районный суд ЯНАО.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова