Дело № 1-507/2023

50RS0036-01-2023-005702-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 28 сентября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.

с участием государственных обвинителей – помощника Пушкинского городского прокурора Шеляховской И.Е., заместителя Пушкинского городского прокурора Джабраилова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дьяченко С.А., удостоверение № 9629, ордер № 11, 

при помощнике судьи Якубовском Д.А., секретаре Долотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 16.03.2012г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в ИК особого режима; освобождён 08.06.2015г. по отбытии наказания;

- 12.04.2016г. Мытищинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 30.06.2016г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

- 26.10.2016г. Пушкинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожден 29.03.2019г. по отбытии наказания; 

- 22.08.2019г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; освобождён 04.07.2023г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 3 мес. 24 дня;

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении К.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении П.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении Х.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении С.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении Г.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28 августа 2022 года в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 28 минут, более точное время не установлено, ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к дому № по ул. Менделеева р.п. Софрино г.о. Пушкинский Московской области. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и проживающие в доме лица находятся на участке возле дома, ФИО1 перелез через забор на участок, залез на крышу хозблока, а затем на балкон второго этажа дома, откуда через незапертую дверь незаконно проник в дом. Спустившись на первый этаж, тайно похитил принадлежащие К.: из комнаты с комода - ноутбук «НР ProBook 430 G8 Notebook PC» стоимостью 55 256 руб. в чехле, не представляющем материальной ценности, планшетный компьютер «IPad Air 2» стоимостью 9 975 руб., съёмный жёсткий диск «SMARTBUY AQOUS A1» стоимостью 1 358 руб.; с нижней полки комода - денежные средства в сумме 1500 евро, что по курсу ЦБ РФ на 28.08.2022г. составляет 59 руб. 87 коп. за 1 евро в сумме 89 805 руб.; с пола у комода мужскую сумку - портфель «Ritter» из натуральной кожи стоимостью 2 271 руб.; с полки шкафа-купе в прихожей мобильный телефон «HUAWEI P20 Pro» стоимостью 10 222 руб. с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, а всего на сумму 168 887 руб. С похищенным скрылся, причинив К. значительный ущерб.

2 октября 2022 года в период времени с 14 часов до 14 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к дому № по ул. Центральная д.п. Зеленоградский Пушкинского г.о. Московской области. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и проживающие в доме лица находятся на участке возле дома и в дальних от входа помещениях дома, ФИО1 перелез через забор на участок и через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, где на первом этаже дома тайно похитил принадлежащие П.: со стола в кухне-гостиной - мобильный телефон «REALME C11» стоимостью 4 289 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и мобильный телефон «SAMSUNG», не представляющий материальной ценности; с обувной полки в прихожей - ноутбук «LENOVO Т14» стоимостью 53 724 руб. в сумке, не представляющей материальной ценности, а всего на сумму 58 013 руб. С похищенным скрылся, причинив П. значительный ущерб. 

23 октября 2022 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов, более точное время не установлено, ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к домовладению по адресу: р.п. Софрино г.о. Пушкинский Московской области, ул. Орджоникидзе, дом №, где на территории участка расположены два дома. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и проживающие в доме лица находятся в одном из этих домов, перелез через забор на участок и через незапертую входную дверь незаконно проник в соседний с ним дом, где в комнате на первом этаже тайно похитил принадлежащие Х.: с дивана мобильный телефон «Сони Эрикссон» с сим-картой, не представляющие материальной ценности; из кошелька, находившегося в сумке, 200 евро, что по курсу ЦБ РФ на 23.10.2022г. составляет 59 руб. 83 коп. за 1 евро в сумме 11 966 руб., 2 доллара США, что по курсу ЦБ РФ на 23.10.2022 составляет 61 руб. 19 коп. за 1 доллар США в сумме 122 руб. 38 коп. и 4000 рублей; с дивана зарядное устройство от мобильного телефона «IPhone» в виде шнура белого цвета с адаптером стоимостью 256 руб.; из карманов куртки, лежавшей на диване, денежные средства в сумме 800 руб., кошелек «Петек» из натуральной кожи, не представляющий материальной ценности, в котором находились 4 доллара США, что по курсу ЦБ РФ на 23.10.2022г. составляет 61 руб. 19 коп. за 1 доллар США в сумме 244 руб. 76 коп.; с полки шкафа в прихожей женские перчатки «ANT» из натуральной кожи стоимостью 160 руб., а всего на сумму 17 549 руб. 14 коп. С похищенным скрылся, причинив Х. значительный ущерб. 

19 ноября 2022 года в период времени с 20 часов до 21 часа, более точное время не установлено, ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к дому № по ул. Центральная ДНТ «Урожай» р.п. Софрино Пушкинского г.о. Московской области. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и проживающие в доме лица находятся на верхнем этаже дома, ФИО1 перелез через забор на участок и через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, где на первом этаже дома тайно похитил принадлежащие С.: со стола в комнате - ноутбук «ASUS R565J» стоимостью 30 472 руб.; с пола в прихожей - рюкзак со школьными принадлежностями, не представляющие материальной ценности, в котором находился мобильный телефон «PHILIPS XENIUM E172 Black» стоимостью 1 187 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности, туристический чемодан «SAMSONITE» стоимостью 3 153 руб. с предметами одежды, не представляющими материальной ценности, из шкафа-купе в прихожей женскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней банковскими картами «Сбербанк», «ВТБ», «Совкомбанк», «Газпромбанк», паспортом гражданина РФ №, выданным 

<

дата>, код подразделения 503-032 на имя С., социальной картой на имя С., из портмоне в кармане куртки, висевшей в шкафу в прихожей, денежные средства в сумме 4 000 руб., а всего на сумму 38 812 руб. С похищенным скрылся, причинив С. значительный ущерб.

23 ноября 2022 года в период времени с 18 часов до 19 часов, более точное время не установлено, ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к дому № по ул. Менделеева р.п. Софрино г.о. Пушкинский Московской области. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и проживающие в доме лица находятся в дальних от входа помещениях дома, ФИО1 перелез через забор на участок и через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, где на первом этаже дома тайно похитил принадлежащие Г.: в комнате с письменного стола мобильный телефон «Xiaomi Mi 9Т» стоимостью 6 825 руб. с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, со стола ноутбук «ASUS G551J» стоимостью 33 626 руб., с трюмо планшетный компьютер «Huawei» стоимостью 3 117 руб. в чехле стоимостью 129 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности, из сумки, лежавшей на кровати, кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем банковскими картами, не представляющими материальной ценности, и денежными средствами в сумме 2 000 руб., а всего на сумму 45 697 руб. С похищенным скрылся, причинив Г. значительный ущерб. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника, о том, что 28 августа 2022 года днем приехал на электричке из г. Сергиева Посада в р.п. Софрино г.о. Пушкинский с целью найти работу. Около 15 часов на улице Менделеева, дом № увидел двухэтажный кирпичный дом, огороженный сетчатым забором. С целью кражи из дома перелез с задней стороны дома через забор на участок и залез по крыше хозблока на открытый балкон дома, откуда увидел беседку, в которой находились люди. Подумав, что в доме никого нет, через незапертую дверь прошел в дом и стал обследовать дом с целью обнаружить ценные вещи. Из комнаты на первом этаже похитил ноутбук «НР», планшетный компьютер «АРРLЕ IPad», мобильный телефон «HUAWEI» и мужскую кожаную сумку черного цвета, в которой находились деньги в сумме 1500 евро и какие-то вещи. Затем вернулся на второй этаж, где на кровать вытряхнул из сумки вещи, оставив себе только деньги. Забрав сумку, ноутбук, планшет, мобильный телефон, через балкон второго этажа спрыгнул вниз на соседний участок, дошел до ж/д станции Софрино, откуда на электричке вернулся домой в г. Сергиев Посад. Ноутбук и планшет продал в тот же день около ж/д станции Сергиев Посад незнакомому таксисту за 15 000 рублей, мобильный телефон продал в скупку-ремонт телефонов по адресу: 

<

...>, мужскую сумку выкинул, денежные средства потратил.

2 октября 2022 года около 11-12 часов выехал на электропоезде из г. Сергиева Посада до ж/д станции «43 километр» г.о. Пушкинский. Находясь на улице Центральная дачного поселка Зеленоградский, перелез через забор на участок дома № №, подошел к входной двери дома и, потянув за ручку, убедился, что дверь не заперта. Зайдя в дом, похитил из коридора сумку синего цвета с надписью «Grundfos», в которой находился ноутбук «LENOVO Т14», и со стола мобильный телефон «REALME С11». Выйдя и дома, перелез через забор и проследовал на ж/д станцию «43 километр», откуда на электропоезде вернулся на ж/д станцию Сергиев-Посад, где продал похищенные ноутбук и мобильный телефон незнакомому таксисту за 12 000 рублей. 

23 октября 2022 года днем приехал на электричке из г. Сергиев Посад в р.п. Софрино. На ул. Орджоникидзе, дом №, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, перелез через деревянный забор на участок, на котором находились два дома. Дверь одного из домов была не заперта, и он вошёл внутрь. Не застав хозяев в доме, прошёл в комнату слева на первом этаже, где на диване обнаружил 2 сумки - мужскую и женскую. Из одной из сумок похитил мобильный телефон «Сони Эриксон» и кошелек, в котором находились 5-6 тысяч рублей, несколько купюр евро и долларов США. Там же в комнате на диване лежала мужская куртка, из кармана которой он похитил около 800 рублей и 2 купюры по 2 доллара США. Там же с дивана похитил зарядное устройство от мобильного телефона «IPhone» в виде шнура и адаптера. В прихожей с полки шкафа похитил женские кожаные перчатки. Услышав на улице какие-то звуки и опасаясь быть обнаруженным, запер на засов входную дверь дома изнутри, а сам через окно первого этажа вылез с другой стороны дома, перелез через забор и покинул участок. Похищенные перчатки оставил по адресу: г. 

<

адрес> где проживал со сожительницей Н., деньги потратил, а мобильный телефон «Сони Эрикссон», кошелек и зарядное устройство выбросил их в мусорный контейнер в районе ж/д Сергиев Посад, поскольку они были не новыми.

19 ноября 2022 года днем приехал на электричке в р.п. Софрино. Около 20 часов на улице 

<

адрес> увидел трехэтажный кирпичный дом, в окнах которого горел свет, участок дома был огорожен высоким металлическим забором. Решив, что раз дома кто-то есть, то дверь не заперта, перелез через калитку забора на участок, через незапертую входную дверь прошел в коридор, откуда услышал голоса со второго этажа. Зайдя в комнату на первом этаже, похитил со стола ноутбук «АSUS», из коридора детский рюкзак, в который убрал украденный ноутбук, а также забрал туристический чемодан черного цвета. На вешалке около входной двери висела мужская куртка, из кармана которой достал портмоне, из которого похитил около 4000 рублей, из шкафа-купе забрал женскую сумку. С похищенным перелез через забор и направился на ж/д станцию Софрино. По дороге возле леса, осмотрев детский рюкзак со школьными принадлежностями, нашел в нем кнопочный мобильный телефон «Филипс». В женской сумке оказались только банковские карты и паспорт незнакомой ему женщины, которые ему были не нужны, и он бросил их в лесу, а в туристическом чемодане - мужские и женские вещи, которые он вместе с телефоном и рюкзаком также выбросил в лесу. Убрав ноутбук в чемодан, с ж/д станции Софрино доехал до г. Сергиева Посада, где в тот же день продал похищенный ноутбук незнакомому таксисту за 8000 рублей. Туристический чемодан оставил себе и хранил дома у Н. по вышеуказанному адресу. Впоследствии чемодан был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

23 ноября 2022 года днем приехал в р.п. Софрино. Около 19 часов на улице Менделеева, дом № увидел двухэтажный деревянный дом, в окнах которого горел свет. Дом был огорожен забором из профнастила. Подумав, что в доме кто-то есть и поэтому дом открыт, с целью кражи через соседний участок перелез через сетчатый забор с задней стороны дома. Поскольку в окнах первого этажа никого не было видно, подумал, что жильцы находятся на втором этаже, и через открытую террасу и незапертую входную дверь проник в дом. Услышав женский и детский голоса на первом этаже слева из коридора, повернул направо, зашел в комнату на первом этаже, где со стола похитил ноутбук «ASUS», с письменного стола - мобильный телефон «Xiaomi» с красной кнопкой включения. На кровати увидел женскую сумку, из которой похитил кошелек, в котором находились банковские карты и деньги около 2 000 руб., а с прикроватной тумбы - планшетный компьютер «Huawei». Выйдя из дома на улицу, закрыл за собой дверь, перелез через забор на соседний участок, откуда вышел на улицу, и с ж/д станции Софрино на электричке вернулся в г. Сергиев Посад. Похищенные ноутбук и планшет отнёс в офис ИП К. по адресу: 

<

...>, чтобы тот подобрал к ним зарядные устройства. Похищенный мобильный телефон хранил дома у ФИО2 по вышеуказанному адресу. Позднее телефон был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Деньги из похищенного кошелька потратил, а кошелек и пластиковые карты выкинул в день кражи возле ж/д станции Софрино (том 3 л.д. 126-130, 167-170, том 4 л.д. 54-58, 139-142, том 5 л.д. 90-98, 238-246).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал места и обстоятельства совершения краж из домов по адресам: р.п. Софрино г.о. Пушкинский Московской области, ул. Менделеева, дом № и дом №, д.п. Зеленоградский 

<

...> дом №, р.п. Софрино, ДНТ «Урожай», ул. Центральная, дом № (том 3 л.д. 131-146). 

Вина подсудимого ФИО1, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В совершении кражи имущества К.:

- заявлением К., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 час. до 17 час. 30 мин. 28.08.2022г. тайно похитило принадлежащее ей имущество из дома по адресу: Московская область, Пушкинский г.о., 

<

...> дом № (том 1 л.д. 119);

- карточкой происшествия, согласно которой 28.08.2023г. в 17 час. 28 мин. через службу «112» в дежурную часть ФИО3 МУ МВД России «Пушкинское» поступило сообщение от К. о том, что по адресу: Московская область, Пушкинский г.о., 

<

...> дом №, залезли воры через балкон (том 1 л.д. 118);

- протоколом осмотра места происшествия - дома № по ул. Менделеева р.п. Софрино г.о. Пушкинский Московской области (том 1 л.д. 128-131);

- протоколом выемки у потерпевшей К. планшетного компьютера «IPad», серийный номер GCT6NNQLXF, где в личном кабинете обнаружен электронный чек на заказ Е1099742 от 

<

дата>, полученный 

<

дата>, на ноутбук НР ProBook 430 G8, 13.3", UWVA, Intel Core i7 1165G7, 4-ядерный, 16ГБ DDR4, 512ГБ SSD, Intel Iris Xe graphics, серебристый … 1 шт. 86 410 Р», на рабочем столе в приложении «Заметки» содержатся сведения о ноутбуке с/н 5CD1267XJZ НР ProBook 430 G8 Notebook PC 13.3", UWVA, Intel Core i7 1165G7, 4-ядерный, 16 Гб DDR4, 512Гб SSD, Intel Iris Xe graphics», коробки от мобильного телефона «HUAWEI P20 Pro», IMEI 1: №, IMEI 2: № (том 1 л.д. 205-211);

- заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость ноутбука «НР ProBook 430 G8 Notebook PC» с учетом износа по состоянию на 28.08.2022г. составляет 55 256 руб.; рыночная стоимость планшетного компьютера «IPad Air 2» с учетом износа по состоянию на 28.08.2022г. составляет 9 975 руб.; рыночная стоимость съёмного жёсткого диска «SMARTBUY AQOUS A1» 128 GB с учетом износа по состоянию на 28.08.2022г. составляет 1 358 руб., рыночная стоимость сумки-портфеля «Ritter» из натуральной кожи с учетом износа по состоянию на 28.08.2022г. составляет 2 271 руб.; рыночная стоимость мобильного телефона «HUAWEI P20 Pro», модель CLT-L29, с учетом износа по состоянию на 28.08.2022г. составляет 10 222 руб. (том 5 л.д. 119-175);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей К., свидетелей Г., Б., М., К., Г. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая К. показала на предварительном следствии, что 28 августа 2022 года у нее в доме по адресу: 

<

адрес> праздновали день рождения её сестры - К. С 15 часов 30 минут она (К.), родственники и гости находились в беседке на улице. Около 17 часов она зашла за планшетным компьютером (IPad) в зал на первом этаже и обнаружила, что планшет отсутствует, о чем сообщила мужу – Г. Осмотрев зал, они с мужем обнаружили пропажу ноутбука «НР ProBook 430 G8 Notebook PC» в чёрном чехле и жёсткого диска с объёмом памяти 128 GB, которые находились на комоде у окна, 1500 евро, находившихся на нижней полке комода, кожаной сумки мужа «Ritter», которая стояла на полу возле комода. В спальне на 2 этаже дома на кровати были разбросаны вещи, которые до этого лежали в сумке «Ritter». С полки шкафа-купе, расположенного напротив входа в дом, пропал ее мобильный телефон «HUAWEI P20 Pro» в прозрачном чехле. Ворота на участок дома были закрыты, камер видеонаблюдения, сигнализации на территории нет (том 1 л.д. 137-139).

Свидетель Г. дал на предварительном следствии аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения кражи из их с К. дома (том 1 л.д. 183-185).

Свидетель Б. показал на предварительном следствии, что 28 августа 2022 года около 15 часов приехал в гости к К. и Г. по адресу: 

<

адрес>, все собрались на улице в зоне барбекю. Минут через 10 он пошел к своей автомашине, припаркованной на участке дома, за коробками с едой. Возвращаясь, увидел возле дома ранее незнакомого мужчину, которого принял за рабочего, нанятого хозяевами дома для выполнения каких-либо работ по хозяйству. Около 17 часов К. пошла в дом и обнаружила пропажу планшетного компьютера «IPad» и ноутбука. Осмотрев дом, К. и Г. обнаружили также кражу съёмного жёсткого диска, кожаной сумки «Ritter», мобильного телефона «Huawei» и денег в сумме 1 500 евро. Тогда он (Б.) сообщил К. и Г., что видел возле дома постороннего мужчину, на что хозяева пояснили, что никакого рабочего не нанимали (том 1 л.д. 191-193).

Свидетели М. (том 1 л.д. 179-181), К. (том 1 л.д. 228-261) и Г. (том 1 л.д. 187-189) дали на предварительном следствии аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения кражи из дома К.

В совершении кражи имущества П.:

- заявлением П., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые незаконно проникли в его дом, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество (том 2 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия – дома № по ул. Центральная р.п. Зеленоградский г.о. Пушкинский Московской области и участка возле дома (том 2 л.д. 11-22);

- протоколом выемки у потерпевшего П. коробки от похищенного мобильного телефона «REALME C11» RMX3231, IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: 0351621S4410137В, 2GB | 32GB (том 2 л.д. 59-64);

- протоколом ее осмотра (том 2 л.д. 65-68);

- заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «REALME C11» RMX3231, IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: 0351621S4410137В, 2GB/32GB, с учетом износа по состоянию на 02.10.2022г. составляет 4 289 руб.; рыночная стоимость ноутбука «LENOVO Т 14» с учетом износа по состоянию на 02.10.2022г. составляет 53 724 руб. (том 5 л.д. 119-175);

- протоколом явки с повинной ФИО1 (том 2 л.д. 40);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего П., свидетеля П. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший П. показал на предварительном следствии, что имеет в собственности дачу по адресу: р.

<

адрес>, куда приезжает с семьей по выходным и во время отпуска. 2 октября 2022 года он находился на участке, в доме находилась только его жена - П. Дверь в дом была не заперта. Около 14 часов 40 минут услышал крик жены и застал ее напуганной на террасе дома. Жена рассказала, что вышла из детской комнаты в коридор (холл), чтобы развесить постиранное белье, и увидела возле входной двери незнакомого ей мужчину, который сидел, согнувшись к полу. Когда она его окликнула, тот, схватив с этажерки сумку, в которой находился ноутбук, выбежал из дома и побежал в сторону забора. Жена побежала следом и стала кричать, но неизвестный перепрыгнул через забор и скрылся. Осмотрев дом, они с женой обнаружили пропажу двух мобильных телефонов «SAMSUNG» и «REALME C11», и ноутбука «LENOVO Т14», который находился в сумке для ноутбука с надписью «Grundfos» (том 2 л.д. 27-29).

Свидетель П. дала на предварительном следствии аналогичные показания, пояснив при этом, что 2 октября 2022 года около 14 часов 30 минут, выйдя в коридор 1 этажа дома, неожиданно для себя увидела незнакомого мужчину, который был спиной к ней. Она окликнула неизвестного, но тот, не обернувшись, схватил сумку с похищенным имуществом, выбежал из дома и перелез через забор. Поскольку в доме был громко включен телевизор, она не может утверждать, что неизвестный ее слышал (том 2 л.д. 49-51).

В совершении кражи имущества Х.:

- заявлением Х., в котором он просит принять меры к неизвестному, который 23 октября 2022 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут незаконно проник в дом по адресу: р.

<

адрес>, и тайно похитило принадлежащее ему (Х.) имущество (том 5 л.д. 3);

- рапортом оперуполномоченного группы УР ФИО3 МУ МВД России «Пушкинское» Г. о том, что 28.11.2022г. в дежурную часть ФИО3 поступил протокол явки с повинной ФИО1, который сообщил, что в конце октября 2022 года совершил кражу чужого имущества из дома по ул. Орджоникидзе пос. Софрино; 29 ноября 2022 года в ходе проведенных ОРМ информация нашла свое подтверждение, и в Софринское отделение полиции поступило заявление Х. о краже имущества из его дома по адресу: 

<

адрес> (том 5 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: Московская область, Пушкинский городской округ, 

<

...> дом № (том № л.д. 13-19);

- протоколом осмотра места происшествия – квартир 

<

адрес> с участием Н., в ходе которого были изъяты кожаные женские перчатки чёрного цвета «ANT», при этом Н. пояснила, что эти перчатки принёс в октябре 2022 года ее сожитель ФИО1 и хранил их в комнате, где они и были изъяты сотрудниками полиции (том 5 л.д. 63-66);

- протоколом их осмотра (том 5 л.д. 78-83);

- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что Х. уверенно опознал перчатки, похищенные 

<

дата> из его дома неизвестным (том 5 л.д. 84-87);

- заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость зарядного устройства от мобильного телефона «IPhone» в виде шнура белого цвета с адаптером с учетом износа по состоянию на 23.10.2022г. составляет 256 руб.; рыночная стоимость женских перчаток «ANT» из натуральной кожи чёрного цвета с трикотажной шерстяной подкладкой, размер 7 ?, производства Венгрии, с учетом износа по состоянию на 23.10.2022г. составляет 160 руб. (том 5 л.д. 119-175);

- протоколом явки с повинной К. (том 5 л.д. 8-10);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего Х., свидетелей Н., Х. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Х. показал на предварительном следствии, что имеет в собственности земельный участок по адресу: р.

<

адрес>, на котором расположены два жилых дома: старый, где он с семьей проживает в летний период, и новый в стадии отделки. Оба дома капитальные, оборудованные системой водоснабжения, электричеством с газовым отоплением. 23 октября 2022 года с 10 часов они с женой находились на участке, занимались благоустройством нового дома. Старый дом был открыт. Около 15 часов 30 минут он пошел в старый дом, дверь в который была заперта. Обойдя дом, обнаружил открытое окно в комнате с левой стороны от входа. Тогда он залез через окно в дом и обнаружил, что в комнате на первом этаже из женской сумки, лежащей на диване, похищены телефон «Сони Эриксон», шнур белого цвета с адаптером, из кошелька, который также находился в сумке, - 200 евро, одна банкнота 2 доллара США и около 4 000 рублей. Из его Х.) куртки, которая лежала рядом с женской сумкой в комнате, похищены деньги в сумме около 800 рублей и кошелек фирмы «Петек», в котором находились две купюры по 2 доллара США каждая. Из прихожей были похищены женские кожаные перчатки (том 5 л.д. 52-54).

Свидетель Х. дала на предварительном следствии аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения кражи их с мужем имущества из дома по адресу: р.

<

адрес> (том 5 л.д. 101-104).

Свидетель Н. показала на предварительном следствии, что августе 2022 года проживала с ФИО1 в своей квартире по адресу: г. 

<

адрес> Официально ФИО1 нигде не работал, но периодически приносил деньги, покупал продукты. В октябре 2022 года, точнее не помнит, ФИО1 принес женские кожаные перчатки черного цвета, которые хранились в ее квартире до прихода сотрудников полиции, и которые она выдала в ходе осмотра места происшествия (том 5 л.д. 59-62).

В совершении кражи имущества С.: 

- заявлением С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 19 ноября 2022 года в период с 20 часов до 21 часа проникли в дом по адресу: 

<

адрес>, откуда с первого этажа похитили ноутбук «ASUS R565J», деньги в сумме 4 000 руб., женскую сумку, в которой находились банковские и социальная карты, паспорт на имя его жены С., детский школьный ранец, в котором лежали школьные принадлежности и сотовый телефон «PHILIPS XENIUM E172» (том 3 л.д. 5);

- карточкой происшествия от 19.11.2022г., согласно которой 19.11.2022 в 21 час. 05 мин. через сервис «112» в дежурную часть ФИО3 МУ МВД России «Пушкинское» поступило сообщение о краже сумки с ноутбуком по адресу: 

<

адрес> (том 3 л.д. 3);

- актом, согласно которому служебная собака, прибывшая с кинологом в составе следственно-оперативной группы на место происшествия по адресу: 

<

адрес> в ходе отработки прилегающей к месту происшествия местности взяла след и в лесном массиве обнаружила похищенное имущество (детский рюкзак), после чего, продолжая идти по следу, указала маршрут передвижения до железнодорожной станции «Софрино» (том 3 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес> (том 3 л.д. 12-20);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности в лесополосе в 50м от дома № на пересечении улиц Круговая и Малая Полевая ДНТ «Урожай» р.п. Софрино Пушкинского г.о. Московской области, где обнаружен и изъяты рюкзак со школьными принадлежностями (том 3 л.д. 22-26);

- протоколом его осмотра (том 3 л.д. 35-44);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры 

<

адрес> с участием ФИО1, в ходе которого был изъят чемодан чёрного цвета «SAMSONITE», при этом ФИО1 пояснил, что чемодан был похищен им в одном из частных домов в р.п. Софрино г.о. Пушкинский Московской области в ноябре 2022 года (том 3 л.д. 107-112);

- протоколом его осмотра (том 3 л.д. 149-158);

- протоколом выемки у потерпевшего С. коробки от ноутбука «ASUS R565J» и коробки от мобильного телефона «PHILIPS XENIUM E172 Black, IMEI 1: №, IMEI 2: № (том 3 л.д. 206-212);

- протоколом их осмотра (том 3 л.д. 213-217);

- протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что потерпевший С. уверенно опознал принадлежащий ему туристический чемодан «SAMSONITE», похищенный из его 

<

адрес>.11.2022г. (том 3 л.д. 159-160);

- заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость ноутбука «ASUS R565J», ID+COLOR:1S-TRANSPARENT SILVER, S/N # M3N0CX01D726098, MODELNAME# R565JF-EJ117T, P/N#90NB0SW2-M02280, с учетом износа по состоянию на 19.11.2022г. составляет 30 472 руб.; рыночная стоимость сотового кнопочного телефона «PHILIPS XENIUM E172 Black», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с учетом износа по состоянию на 19.11.2022г. составляет 1 187 руб.; рыночная стоимость туристического чемодана «SAMSONITE», выполненного из синтетической ткани, с учетом износа по состоянию на 19.11.2022г. составляет 3 153 руб. (том 5 л.д. 119-175);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего С., свидетелей С., Н. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший С. показал на предварительном следствии, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 19 ноября 2022 года с женой - С. и двумя несовершеннолетними внуками находился на верхних этажах дома. Дверь в дом была не заперта. В 21 час он спустился в кабинет на 1-м этаже и обнаружил пропажу ноутбука «ASUS R565J», серийный номер M3NOCX01D726098. Осмотрев дом, обнаружил на полу в коридоре принадлежащий ему портмоне с документами, в котором отсутствовали деньги. Из прихожей пропала женская сумка, в которой находились банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Газпромбанк», социальная карта и паспорт на имя жены. Из холла возле лестницы были похищены школьный рюкзак со школьными принадлежностями и кнопочным мобильным телефоном «PHILIPS Xenium E172», IMEI: №, №, и туристический чемодан «SAMSONITE». Входная дверь в дом была приоткрыта. По периметру дома участок огорожен металлическим забором высотой 2,2м, калитка и ворота были заперты (том 3 л.д. 30-33, 147-148).

Свидетель С. дала на предварительном следствии аналогичные показания об обстоятельствах кражи из их с мужем дома по адресу: 

<

адрес> 19 ноября 2022 года (том 3 л.д. 178-181).

Свидетель Н. показала на предварительном следствии, что 19 ноября 2022 года к ней домой по адресу: г

<

адрес> ее сожитель ФИО1 принес туристический чемодан черного цвета, который убрал на шкаф, и мобильный телефон (том 3 л.д. 113-114).

В совершении кражи имущества Г.:

- заявлением Г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 до 19 часов 23 ноября 2022 года через незапертую дверь незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ей мобильный телефон «Xiaomi Mi 9Т», планшет «Huawei», в чехле, ноутбук «ASUS G551J» и деньги в сумме 2000 руб. (том 4 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес>, в ходе которого изъяты след обуви методом масштабной фотосъёмки, следы рук на 1 отрезок липкой ленты (том 4 л.д. 7-15);

- протоколом осмотра места происшествия - протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> завод г

<

адрес> участием ФИО1, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Xiaomi Mi 9Т», IMEI 1 №, IMEI 2 №, при этом ФИО1 пояснил, этот телефон был похищен им в одном из частных домов в р.п. Софрино г.о. Пушкинский Московской области в ноябре 2022 года (том 4 л.д. 25-28);

- протоколом его осмотра (том 4 л.д. 29-38);

- протоколом выемки у ФИО1 кроссовок, в которых он был при совершении преступления (том 4 л.д. 60-61);

- протоколом их осмотра (том 4 л.д. 62-67);

- протоколом выемки в офисе ИП К. по адресу: 

<

...>, планшетного компьютера «Huawei», IMEI №, в чехле из кожи в виде книжки и ноутбука «ASUS G551J» (том 4 л.д. 109-113);

- протоколом их осмотра (том 4 л.д. 124-138);

- протоколом выемки у потерпевшей Г. коробки от ноутбука «ASUS G551JX-DM351T», серийный номер F9N0CJ001569363 СN: 7036 (том 4 л.д. 154-159);

- протоколами предъявления предметов для опознания, из которых следует, что Г. уверенно опознала похищенные 23.11.2022г. мобильный телефон «Xiaomi Mi 9Т», модель М1903F10G, IMEI 1 №, IMEI 2 №, ноутбук «ASUS G551JX-DM351T», серийный номер F9N0CJ001569363 СN: 7036, планшетный компьютер «Huawei Media Pad», IMEI №, чехол в виде книжки (том 4 л.д. 39-40, 165-168, 169-172, 173-176);

- заключением эксперта, согласно которому след пальца руки размером 12х12мм, обнаруженный в ходе ОМП 24.11.2022г. по адресу: 

<

адрес>, и перекопированный на отрезок липкой ленты с размерами сторон 15х20мм, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (том 4 л.д. 85-87);

- заключением эксперта, согласно которому след обуви размером 290х120мм, изъятый методом масштабного фотографирования при ОМП 24.11.2022г. по адресу: 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности и оставлен обувью подошвы, которая имеет аналогичную форму, размеры, строение рельефного рисунка, что и подошва обуви, изъятой у ФИО1 (том 4 л.д. 97-100);

- заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Xiaomi Mi 9Т», модель М1903F10G, с объёмом оперативной памяти 6,00 GB и объёмом внутренней памяти 64 ГБ, IMEI 1 №, IMEI 2 №, с учетом износа по состоянию на 23.11.2022г. составляет 6 825 руб.; рыночная стоимость ноутбука «ASUS G551J», модель G551JX-DM351T, с серийным номером F9N0CJ001569363 СN: 7036, с учетом износа по состоянию на 

<

дата> составляет 33 626 руб.; рыночная стоимость планшетного компьютера «Huawei MediaPad», модель КОВ-L09, IMEI №, RAM 2,0 ГБ, с внутренней памятью 16 ГБ с учетом износа по состоянию на 

<

дата> составляет 3 117 руб.; рыночная стоимость чехла в виде книжки к планшету «Huawei MediaPad», выполненного из натуральной кожи, с учетом износа по состоянию на 23.11.2022г. составляет 129 руб. (том 5 л.д. 119-175);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей Г., свидетелей Ш., К., Г. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая Г. показала на предварительном следствии, что в собственности их семьи имеется двухэтажный жилой дом по адресу: р.

<

адрес>. 23 ноября 2022 года она находилась в доме одна. Муж уехал около 18 часов и должен был вернуться через 2 часа, поэтому дверь в дом запирать не стала. В 19 часов пошла в комнату на первом этаже, чтобы позвонить, но не обнаружила на письменном столе мобильного телефона «Xiaomi MI9». Осмотрев дом, обнаружила отсутствие ноутбука «ASUS» модель G551J, серийный номер F9NOCJ001569363 CN: 7036 G 551JX-DM3515, планшета, кошелька с деньгами в сумме 2000 рублей, банковских карт на ее имя - ПАО «Сбербанк» системы «МИР» и системы «Мастер Кард», банка «Юникредит» системы «VISA» и банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк». Кошелек находился в дамской сумке черного цвета, лежавшей на кровати. Ноутбук был похищен с трюмо (том 4 л.д. 19-22).

Свидетель Г. дал на предварительном следствии аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения кражи имущества из их с женой дома 23 ноября 2022 года (том 4 л.д. 143-145).

Свидетель Ш. показал на предварительном следствии, что утром 24 ноября 2022 года его руководитель К. сообщил, что накануне вечером молодой человек по имени Андрей принёс для подбора зарядного устройства ноутбук «ASUS», модель G551J, и планшетный компьютер «Huawei Media Рad T3», IMEI №, в кожаном чёрном чехле, которые он (Ш.) выдал сотрудникам полиции (том 4 л.д. 114-117).

Свидетель К. показал на предварительном следствии, что является индивидуальным предпринимателем и около 5 лет занимается ремонтом мобильных телефонов и ноутбуков, арендуя помещение по адресу: 

<

...>. В конце августа 2022 года к нему в офис пришел ранее незнакомый ФИО1 и поинтересовался, сколько будет стоить ремонт задней крышки телефона «Самсунг». Примерно через две недели ФИО1 принес телефон «Хуавей» на замену защитного стекла, а затем стал периодически заходить к нему (К.) в офис и интересоваться услугами по ремонту и обслуживанию техники, в связи с чем он (К.) оставил ФИО1 свой номер телефона. В конце ноября 2022 года ФИО1 принес в офис пакет с ноутбуком «ASUS Rock1» и попросил подобрать зарядное устройство. На следующий день в 6 часов утра он (К.) обнаружил 6 пропущенных звонков от подруги ФИО1 по имени Мария и смс-сообщение с текстом: «Ноутбук никуда не девать, я за ним приеду». В тот же день около 8 часов утра ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ФИО1 задержан за совершение кражи вышеуказанного ноутбука, а также спросили про планшет. Придя на работу, он (Кускевич) проверил пакет, который принес ему ФИО1, и обнаружил в пакете вместе с ноутбуком планшетный компьютер «Хуавей». В тот же день к нему в офис приехали сотрудники полиции и изъяли вышеуказанные ноутбук и планшет (том 4 л.д. 119-122).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия: по факту хищения имущества К. - по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества П. - по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества Х. – по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. По факту хищения имущества С. – по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества Г. – по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Судом исследована личность подсудимого. ФИО1 ранее судим (том 6 л.д. 14-21, 22-24, 25-26, 27-28, 30-34, 35, 37, 38-39, 41-42, 43, 45). Состоит под наблюдением психиатра-нарколога (том 6 л.д. 47). На диспансерном учёте в ПНД не состоит, обращался консультативно с F06.6 (том 6 л.д. 47-48). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 6 л.д. 46). 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает его удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (том 2 л.д. 40), том 5 л.д. 8-10), активно способствовал расследованию преступлений, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, ущерб потерпевшим частично возмещен. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость 26.10.2016г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 30.06.2016г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК, к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы, и судимость 22.08.2019г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, и в соответствие с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания в соответствие со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения к нему положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения их категории на менее тяжкую.

ФИО1 осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 августа 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожден условно-досрочно 4 июля 2023 года с не отбытым сроком 1 год 3 мес. 24 дня, и в период этого срока совершил новое преступление, в связи с чем суд на основании ст. 79 ч.7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 22 августа 2019 года. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22.08.2019 года и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22.08.2019 года - в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы. 

Окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 24 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: электронный чек от ноутбука «НР ProBook 430 G8 Notebook PC», распечатки о ноутбуке «НР ProBook 430 G8 Notebook PC», 13.3" и планшетном компьютере «IPad Air 2», фотографию съёмного жёсткого диска с объёмом памяти 128GB, конверты: со следами обуви, со следами рук, со следами перчаток, с диском с видеозаписью явки с повинной ФИО1, дактокарту ФИО1 - хранить при уголовном деле, планшетный компьютер «IPad», коробку от мобильного телефона «HUAWEI P20 Pro» - оставить у потерпевшей К., коробку от мобильного телефона «REALME C11» - оставить у потерпевшего П., женские перчатки - оставить у потерпевшего Х., рюкзак со школьными принадлежностями, туристический чемодан «SAMSONITE», коробку от ноутбука «ASUS R565J» и коробку от мобильного телефона «PHILIPS XENIUM E172 Black» - оставить у потерпевшего С., мобильный телефон «Xiaomi Mi 9Т», ноутбук «ASUS» с коробкой к нему, планшетный компьютер «Huawei Media Pad» с чехлом - оставить у потерпевшей Г., кроссовки, изъятые у ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: