Дело ... 

РЕШЕНИЕ

 

г. Онега 20 сентября 2017 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кожухов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Трепачка ... на постановление мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от 

<

Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от 

<

Дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ) в связи с тем, что 

<

Дата> у ... в ... оскорбила ФИО2 посредством словесных высказываний, явно противоречащих установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали в обществе, то есть допустила унижение чести и достоинства потерпевшей, выраженное в неприличной форме.

ФИО1 не согласна с данным постановлением. В обоснование жалобы указала, что ФИО2 не оскорбляла, та оговаривает её в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями. В постановлении в качестве потерпевшего указано неизвестное ей лицо, с которым у неё никогда не имелось никаких отношений - ФИО2, а конфликт у неё был с С.Н.В. 

<

Дата> по 

<

Дата> она находилась на Украине, повесток не получала, о дате рассмотрения дела извещена не была, в связи с чем была лишена возможности представить свои доказательства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы по указанным в ней основаниям.

Помощник прокурора Стрекаловский Д.А. полагал, что постановление мирового судьи является законным, в удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ (ч.ч. 1-3) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу (ч.ч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ). 

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ).

В соответствии с пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТе Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утв. Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. В п. 3.26 указано, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Если копия документа не заверена в соответствии с приведенными требованиями, она считается ненадлежащей. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.3 КоАП РФ).

В обоснование своего решения мировой судья указал, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением потерпевшей в ОМВД России по Онежскому району, письменными объяснениями потерпевшей, показаниями потерпевшей при рассмотрении дела об административном правонарушении, показаниями свидетелей, подтверждающими в своей совокупности фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

При этом на основании показаний каких свидетелей мировой судья пришёл к выводу о виновности ФИО1 в постановлении не указано, как и не приведены показания этих свидетелей. Так же в постановлении не дана оценка показаниям ФИО1, отрицавшей свою вину.

Кроме того, материалы дела заявление потерпевшей в ОМВД России по Онежскому району, её письменные объяснения, показания свидетелей не содержат. В материалах дела имеются светокопии указанных документов не заверенные в установленном порядке, что не позволяет признать их допустимыми доказательствами, поскольку они не содержат необходимых реквизитов. Заявление потерпевшей и объяснения ФИО1 к тому же являются нечитаемыми.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносилось в отсутствии ФИО1 на основании имеющихся материалов, то есть незаверенных светокопий объяснений потерпевшей и свидетелей, не содержавших их подлинных подписей, что не позволяет признать данное постановление законным.

Сама ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния отрицает, что, с учётом отсутствия в деле совокупности допустимых доказательств, не позволяло мировому судье на основе имеющихся в деле доказательств прийти к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а данное правонарушение совершено 

<

Дата>, дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от 

<

Дата> о признании Трепачка ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и о привлечении её к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.А. Кожухов