Дело № 2-494/2019 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Ивановой В.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4 ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании уплаченной суммы по договору в размере 130 000 руб., неустойки в размере 130 000 руб., 20 000 руб. компенсация морального вреда, штраф

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 был заключен договор об изготовлении мебели на заказ по индивидуальному проекту №б/н (далее - Договор). Предметом договора являлось: разработка дизайн-проекта корпусной мебели по заданным Заказчиком размерам; изготовление мебели в количестве и ассортименте в соответствии с дизайн-проектом (п.1.1, 1.2 Договора). Приложениями к договору являлись: «Эскизный чертеж корпусной мебели» (п.12.1 Договора); «Цвета и фурнитура изделия: кухня» (п.12.4 Договора), согласованные и подписанные Заказчиком. Цена исполнения заказа по Договору составляла 130 300 рублей (п.2.1 Договора). Порядок оплаты заказа Заказчиком определен следующим образом: аванс в размере 65 000 руб. оплачивается в день подписания договора (п.2.2.1 Договора); окончательная сумма в размере 65 300 руб. оплачивается не позже, чем за 3 дня до срока доставки корпусной мебели (п.2.2.2 Договора). В соответствии с указанным Договором, ИП ФИО1 обязался изготовить и передать заказчику в собственность мебель в количестве и ассортименте в соответствии с дизайн-проектом (п. 1.2 Договора), а ФИО3 обязалась оплатить и принять заказанную мебель по указанному в договоре адресу (1.3 Договора). Срок изготовления и доставки мебели - ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 Договора). Корпусная мебель была изготовлена предпринимателем и доставлена по месту нахождения Заказчика в установленные п.1.5 Договора сроки. При установке и сдаче мебели, акт приема-передачи выполненных работ не был подписан со стороны заказчика. Заказчиком было оформлено письмо (исх. от ДД.ММ.ГГГГ.) с перечислением претензий, который он выявил при установке мебели ДД.ММ.ГГГГ Однако, свой отказ от подписания Акта приемки выполненных работ, от оплаты Заказчик в своем обращении мотивировал необоснованными недостатками. В адрес ответчика по данному поводу был направлен ответ на данную претензию ДД.ММ.ГГГГ. с мотивировкой об отсутствии производственных недостатков и дефектов. Однако, обращение предпринимателя осталось без внимания, акт приемки выполненных работ остался не подписанным, работы заказчиком не принятыми. Несмотря на то, что заказчик не принял мебель по акту приемки выполненных работ, он продолжает ей пользоваться, окончательный расчет не производит. Оплата заказчиком при заключении договора производилась следующим образом. При заключении Договора Заказчиком была произведена оплата аванса - в размере 65000 руб., в подтверждении чего заказчику был выданный приходный кассовый ордер. Однако, оставшаяся сумма в размере 65 300 до настоящего времени Заказчиком не оплачена. Заказчиком было направлено досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием произвести оплату в 10-ти дневый срок со дня получения требования. Однако, указанное досудебное уведомление было оставлено Заказчиком без рассмотрения и без удовлетворения. На дату подачи искового заявления ИП ФИО1 утратил статус ИП. Согласно п.6.2 Договора, в случае задержки со стороны заказчика в оплате заказа, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от цены выполнения работ за каждый день просрочки, но не выше цены выполнения работы. Срок доставки мебели - ДД.ММ.ГГГГ срок окончательной установки мебели - ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, оплата должна быть произведена зказчиком - ДД.ММ.ГГГГ. (за 3 дня до срока установки корпусной мебели (п.2.2.2 Договора). Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму требований 65 300 руб. составляет: 30 038 руб. (Приложением 1). При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3060 руб. Судебные расходы на представителя составили 7000 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по Договору об изготовлении мебели на заказ по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ №б/н в размере 65 300 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков оплаты по Договору об изготовлении мебели на заказ по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ №б/н в размере 30 038 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ФИО3 задолженность по Договору об изготовлении мебели на заказ по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ. №б/н в размере 65 300 руб.; взыскать с ФИО3 неустойку за нарушение сроков оплаты по Договору об изготовлении мебели на заказ по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ. №б/н за период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>. в размере 65 300 руб.; произвести отсрочку оплаты госпошлины в размере 752 руб. до вынесения решения; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060 руб., представительские расходы 21000 руб.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании уплаченной суммы по договору в размере 130 000 руб., неустойки в размере 130 000 руб., 20 000 руб. компенсация морального вреда, штраф, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об изготовлении мебели на заказ по индивидуальному проекту (далее но тексту — Договор). Цена Договора составила 130 300 рублей. В соответствии с п. 1.5. Договора мебель должна была быть доставлена Заказчику ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате кухонного гарнитура исполнена. В соответствии с п. 1.6. Договора Заказчик обязан в 2-дневный срок со дня подписания Договора допустить специалистов для контрольного обмера помещения. Контрольный обмер помещения в срок выполнен не был. Дизайн-проект, предусмотренный иль 1.1., 1.2. Договора, выполнен и согласован не был. До настоящего времени кухонный гарнитур ответчиком не доставлен и не установлен. В результате неисполнения ответчиком условий Договора истица и члены ее семьи испытывают постоянные неудобства на протяжении почти 5 месяцев. Моральный ущерб истица оценивает в 20 000 рублей. Таким образом, цена иска составляет 255 950 рублей и складывается из: 130 000 рублей (стоимость кухонного гарнитура) + 105 950 рублей неустойка) + 20 000 рублей (моральный вред). На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 15, 28 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, статьями 3, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 130 000 рублей, 105 950 рублей неустойки, 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства ответчик/истец ФИО3 увеличила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу 130 000 рублей, 130 000 рублей неустойки, 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненный иск поддержали по основаниям, указанным в нем, встречный иск не признали, считали неустойку завышенной.

Ответчик/ истец ФИО3, третье лицо ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика/истца ФИО3, третьего лица ФИО4 ФИО5, действующая на основании доверенности, иск ФИО1 не признала, поддержала встречный иск ФИО3 по доводам, приведенным во встречном исковом заявлении, считала неустойку завышенной.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Обращаясь в суд с указанным иском ФИО1 указал, что на основании договора об изготовлении мебели им изготовлена мебель по дизайн-проекту. Данная мебель изготовлена, вывезена на квартиру ответчика/истца ФИО3 и частично установлена (нижняя часть кухни и один навестной шкаф) в квартире ответчика/ истца ФИО3, по данному договору ФИО3 денежные средства внесла частично в размере 65000 руб., при этом, деньги переводились ее супругом ФИО4 безналичным переводом двумя платежами, в подтверждение переведенных денежных средств в размере 65000 руб. в офисе дизайнером ФИО6 в его присутствии выписан приходно-кассовый ордер. Каких-либо денежных средств ФИО3 лично не вносила. Первоначально мебель установить не удалось, по причине отсутствия заказчика по адресу доставки. Установлена была произведена ДД.ММ.ГГГГ В процессе установки мебели, возникли разногласия, ввиду чего данная мебель окончательно не была установлена, разногласия не урегулированы и не устранены, мебель не возвращена. Частично недостатки ФИО1 признавались, однако они были не обоснованы, а вызваны новыми пожеланиями заказчика, ранее не оговаривались. Акт подписывать ФИО3 отказалась. На претензии не реагирует.

Возражая по иску ответчик /истец ФИО3 обратилась со встречным иском о взыскании уплаченной суммы по договору в размере 130 000 руб., неустойки в размере 130 000 руб., 20 000 руб. компенсация морального вреда, штраф, не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ заключала договор на изготовление мебели с ФИО1 Цена по договору составила 130 300 руб., согласно договору мебель должна быть изготовлена и доставлена ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате кухонного гарнитура исполнена в размере 130 000 руб., что подтверждается безналичным расчетом и приходно-кассовым ордером. Контрольный обмер специалистами в срок выполнен не был. До настоящего времени кухонный гарнитур ответчиком не установлен и не доставлен, испытывает моральные страдания, в связи с чем обратилась в суд. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключили договор об изготовлении мебели на заказ по индивидуальному проекту.

Как следует из ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям данного Договора исполнитель заказа разрабатывает дизайн-проект по заданным размерам и производит расчет цены.

В соответствии с настоящим Договором исполнитель обязуется передать заказчику в собственность изготовленную мебель в количестве и ассортименте в соответствии с дизайн-проектом. 

Заказчик обязуется оплатить и принять заказанную мебель по указанному в договоре адресу в соответствии с условиями настоящего договора.

Работу исполнитель выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами. 

Корпусная мебель по данному договору должна быть доставлена заказчику ДД.ММ.ГГГГ

Денежная сумма, подлежащая уплате заказчиком составляет 130300 руб. Оплата производится заказчиком в два этапа. Заказчик в день подписания договора оплачивает исполнителю аванс в размере не менее 50% стоимости мебели и заказанной к ней фурнитуры и комплектующих, также если в состав заказа входит бытовая техника, то ее стоимость оплачивается полностью в момент заключения договора следующим образом, составляет 65000 руб. Окончательная сумма оплачивается заказчиком не позже, чем за 3 дня до срока доставки корпусной мебели, согласно п.1.5 данного договора и составляет 65300 руб. В случае задержки со стороны заказчика в оплате заказа срок сдачи, указанный в п.1,5 настоящего Договора, должен быть перенесен исполнителем с учетом свободного времени транспорта исполнителя.

Корпусная мебель считается переданной исполнителем заказа и принятой Заказчиком с переходе права собственности после подписания сторонами акта приема-сдачи мебели.

Акт должен быть подписан в день доставки корпусной мебели. Недостатки, если таковые имеются указывался в акте. Если претензий о недостатках от заказчика в письменном виде не последовало товар (корпусная мебель) считается принятым без замечаний.

В случае отсутствия заказчика (или его полномочного представителя) по адресу, указанному в настоящем Договоре в согласованные сторонами дате и времени доставки, исполнитель составляет соответствующий акт. 

Заказчик, обнаруживающий недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них только случаях, если в акте приемки были оговорены эти недостатки.

Все обнаруженные Заказчиком недостатки в работе по качеству и комплектации мебели при приемке подлежат устранению в течение не более 90 дней с момента письменного уведомления исполнителя о наличии таковых.

При уклонении Заказчика от принятия работы Исполнитель вправе по истечении одного месяца со дня, когда согласно настоящему Договору результат работы должен быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся исполнителю платежей внести на имя заказчика в депозит в установленном порядке.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели ее признается перешедшем к заказчику в момент, когда передача работы должна была состоятся.

За нарушение сроков выполнения обязательств по Договору исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5 % от цены выполнения работы за каждый день просрочки, но не выше цены выполнения работы. 

В случае задержки со стороны заказчика в оплате заказа, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от цены выполнения работы, за каждый день просрочки, но не выше цены выполнения работы.

Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств или устранения нарушений.

Претензии по замене товара надлежащего качества на аналогичную модель на мебельные изделия не распространяются.

Из анализа условий данного договора следует, что исполнитель обязуется передать в собственность заказчику, а последний принять и оплатить на условиях указанного договора товар ( мебель). Изготовленная ФИО1 мебель была окончательно доставлена ДД.ММ.ГГГГ. и принималась ФИО3 в своей квартире, данное обстоятельство стороны в судебном заседании не отрицали, что также подтверждают свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО6

Также свидетель ФИО7, показал, что мебель привозили дважды. Первый раз хозяев квартиры не было дома. Второй раз мебель выгрузили и занесли в квартиру. Назад мебель не вывозил. Показал, что выполнял функцию водителя. ФИО9 на которой привозили мебель находится в его личной собственности, за отдельную плату работал с ФИО1 В трудовых отношениях с ФИО1 не состоит. Сам в квартиру не поднимался. ФИО1 пояснил, что нужно у заказчиков забрать оставшиеся деньги по договору.

Свидетель ФИО8 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ доставляли мебель на 

<

адрес>, установили низ кухонного гарнитура. Часа 3-4 это все это делалось. Верх отнесли в соседнюю комнату. Общались с хозяином и с хозяйкой квартиры. Им не понравились зазоры между посудомоечной машиной и шкафом, свидетель пояснил, что является только сборщиком и все разговоры нужно вести с ФИО1 Фасады не крепили. Установили только шкафы, мебель не увозили, верх кухни не устанавливали. В трудовых отношениях с ФИО1 не состоит. Деньги нам для ФИО1 не передавали, были выписаны квитанции на оплату, но стоимость кухни не была оплачена полностью. Квитанции вернули обратно ФИО1. Акт подписывать отказались. Мебель привозили два раза. С хозяином квартиры общался, звонил им со своего телефона 

<

данные изъяты>). Мебель не разбирали, в этой квартире больше не был. Через несколько дней возвращался к ним за забытым «шаблоном», такой инструмент, в квартиру не пустили. Вынесли его сами.

Свидетель ФИО6 показала, что она многократно общалась с ФИО3, выезжала неоднократно на замеры. Приходно-кассовый ордер выписывала она. Деньги наличными ФИО3 не передавала. Квитанция была выписана в подтверждение безналичного перевода супругом ФИО3 ФИО4 Мебель была частично установлена. Установить ее полностью не дал заказчик. Мебель вся перевезена в квартиру заказчика. Назад ее не привозили. По акту она ее не принимала назад. Выезжала по претензии заказчика. Претензии были необоснованны. 

Таким образом, из письменных материалов дела, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, видно, что условия договора ФИО1 были исполнены, мебель была доставлена в квартиру ФИО3, при этом ответчиком/истцом ФИО3 акт не был подписан, как поясняет ее представитель ФИО5, по причине наличия замечаний. Однако данные замечания не были отражены в данном акте в установленных условиями Договора порядке и сроки (день доставки мебели). То, что мебель была установлена, подтверждается, также и перепиской самой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в которой она собственноручно указывает, что «… в ходе установки кухни…».

Так, согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указано выше п. 5.2 договора, акт должен быть подписан в день доставки корпусной мебели. Недостатки, если таковые имеются указывался в акте. Если претензий о недостатках от заказчика в письменном виде не последовало товар (корпусная мебель) считается принятым без замечаний.

Во встречном исковом заявлении ФИО3 к ФИО1 о взыскании уплаченной суммы по договору в размере 130 000 руб., неустойки в размере 130 000 руб., 20 000 руб. компенсация морального вреда, штрафа, указано, что «… до настоящего времени кухонный гарнитур ответчиком не доставлен и не установлен …», однако как указано выше и установлено судом, кухонный гарнитур был выполнен, доставлен и частично установлен, дальнейшей установке гарнитура препятствовала сторона заказчика. Доказательств, того, что кухня была демонтирована и вывезена из квартиры заказчика у суда не имеется, а стороной ответчика не представлена, данные обстоятельства не подтверждаюся и показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, последняя показала, что ремонтировала кухню ФИО3, однако не смогла пояснить в какой именно квартире она это делала, не назвала и номера квартиры, ввиду чего суд к показаниям данных свидетелей относится критически.

В связи с этим, на основании статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны ответчика/ истца ФИО3 как факта некачественного выполнения ИП ФИО1 работ по данному договору, так и вывоза кухни из квартиры заказчика.

По обстоятельствам внесения денежных средств судом установлено следующее.

Из письменных материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесла наличными денежными средствами 65 000 руб.(л.д.45).

Из тех же письменных материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ отправитель карты № (из пояснений установлено, что третье лицо ФИО4) со своей перечислил получателю карты № ФИО1 денежные средства в размере 65000 руб. (двумя платежами 25 000 руб. и 40000 руб.) (л.д.46,47).

Согласно вышеуказанному договору (п.п. 2.1-2.2.2) видно, что оплата производится заказчиком в два этапа, в день подписания договора аванс в размере не менее 50% стоимости мебели и заказанной к ней фурнитуры и комплектующих, и составляет 65000 руб. Окончательная сумма оплачивается заказчиком не позже, чем за 3 дня до срока доставки корпусной мебели и 65300 руб. В случае задержки со стороны заказчика в оплате заказа срок сдачи, указанный в п.1,5 настоящего договора, должен быть перенесен исполнителем с учетом свободного времени транспорта исполнителя.

Как указано выше, истец/ответчик ФИО1 утверждает, что получил от ответчика/истца ФИО3 только 65000 руб., которые перечислил ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО4 двумя платежами, наличных денежных средств от ответчика /истца ФИО3 не получал.

Ответчик ФИО3 в лице ее представителя ФИО12 утверждает, что денежные средства внесены в размере 130000 руб., за исключением 300 руб. 

Истец/ответчик ФИО1 в лице его представителя ФИО2 представил суду аудиозаписи телефонных переговоров между ним и ФИО3 и ее супругом ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и расшифровки данных аудиозаписей, которые были приобщены к материалам дела, из которых видно, что на ДД.ММ.ГГГГ кухня полностью изготовлена и требует установки. Кроме этого из представленной расшифровки видно, что оплата кухни в полном размере не произведена.

Следовательно фактическое выполнение работ ИП ФИО1 и их частичная оплата в размере 65000руб. ФИО3 подтверждены также документально.

При этом, необходимо отметить, что стороной договора является ФИО3 и материалы дела оплаты ее свыше 65000 руб. ИП ФИО1 не содержат.

При наличии данного спора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Доказательства, что оплата ФИО3 ИП ФИО1 по вышеуказанному договору превышающая сумму 65000 руб. в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 2.2.2. Договора, окончательная сумма оплачивается заказчиком не позже, чем за 3 дня до срока доставки корпусной мебели, согласно п.1.5 данного договора и составляет 65300 руб. В случае задержки со стороны заказчика в оплате заказа срок сдачи, указанный в п.1,5 настоящего договора, должен быть перенесен исполнителем с учетом свободного времени транспорта исполнителя.

Следовательно требование ФИО1 к ФИО3 о взыскании оставшейся суммы по договору в размере 65300 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что материалами дела подтверждено наличие согласованных сторонами условий договора.

Требованиям о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерий ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленных к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Расчет заявленный ко взысканию неустойки суд признает верным и обоснованным, однако сильно завышенным, в связи с чем, с учетом длительности нарушения ответчиком своих обязательств, применив положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить ее до 20 000 рублей.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании уплаченной суммы по договору в размере 130 000 руб., неустойки в размере 130 000 руб., 20 000 руб. компенсация морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежит в силу вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика/истца ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., определенные судом с учетом сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости.

Так как решение суда состоялось в пользу истца/ответчика ФИО1, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика/истца ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из пропорционально удовлетворенных требований, в сумме 3060 руб. 

Ввиду того, что при принятии уточненного искового заявления ФИО1 был освобожден от оплаты государственной пошлины в размере 752 руб., а при удовлетворении иска ФИО1 заявленная неустойка судом снижена, с ответчика не подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 65 300 руб., неустойку 20 000 руб., судебные расходы на представителя 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3060 руб.

В остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании уплаченной суммы по договору в размере 130 000 руб., неустойки в размере 130 000 руб., 20 000 руб. компенсация морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 г.