Дело № 12-57/2024

УИД 03MS0095-01-2024-000010-11

РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Сираева И.М.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 06.02.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 06.02.2024, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указывая, что штраф, наложенный 05.07.2023 административной комиссией городского округа г. Стерлитамак штраф оплатила 18.01.2024 как только обнаружила его в личном кабинете ЕПГУ.

На судебном заседании ФИО1 доводы жалоб поддержала, пояснила, что о наложенном штрафе не знает, т.к. с 2020 года не проживает по адресу: по которому направлялась копия постановления. Квартира по адресу: 

<

адрес>, продана ею в 2020 году. Извещения от администрации и мирового судьи по месту фактического проживания 

<

адрес>, она не получала.

Представитель административной комиссии ГО г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, о дне заседания судом извещен.

Суд, заслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 05.07.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1800 рублей.

Из указанного постановления следует, что 01.06.2023 в 17.19 часов вдоль забора МАОУ «Школа интернат № 1 СО» ФИО1 разместила автомобиль марки МАЗДА 6 г.н. № на озелененной территории городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, т.е. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В установленный законом срок штраф ФИО1 не оплачен, в связи с чем 22.11.2023 административной комиссией городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан составлен протокол в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством "СМС" - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки "СМС" - извещения адресату) (пункт 6).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем в материалах дела не имеется данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания 06.02.2024, а также о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Так, согласно извещению на л.д. 7 ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, направлено извещение о времени и месте рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на 22.11.2024 на 14:15 часов.

Вместе с тем, сведений о получении ФИО1 указанного извещения в материалах дела не имеется.

При этом, согласно паспорту ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 13.08.2020.

Аналогично извещение о судебном заседании мировым судьей также направлено по адресу, по которому ФИО1 не проживает с 2020 года (л.д. 15)

По адресу регистарции извещение ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей и административной комиссией не направлялось.

Данных об извещении ФИО1 иным способом: телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством "СМС" - сообщения, материалы дела не содержат.

Таким образом, должностными лицами администрации ГО г. Стерлитамак не были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

06.02.2024 в отсутствии ФИО1 и сведений о ее надлежащем извещении мировым судьей вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ. 

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей фактически не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту, протокол об административном правонарушении не возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, надлежащая оценка протоколу об административном правонарушении как доказательству по делу не дана, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления, и при этом возможность устранения нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 06.02.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья И.М. Сираева