№2-58/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее - ООО «Экспобанк») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №-№, заемщиком подписано заявление-анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту "Автоэкспресс", а также график платежей по указанному договору. На основании указанного кредитного договора, последнему был предоставлен кредит на сумму 517 750 руб. для приобретения автотранспортного средства под 21,9% годовых со сроком кредитования 60 месяцев с датой погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения. В соответствии с п. 2.10 Индивидуальных условий, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: марка, модель – Мицубиси Лансер 1.5, цвет черный. Идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, кузов № №, паспорта транспортного средства серии № №, РЭО ГИБДД УМВД РОССИИ ПФИО4, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность перед истцом по кредитному договору не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 511 238,38 руб., из которых: 480 051,76 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 26 350,51 руб.- сумма долга по уплате процентов, 692,48 руб. - проценты на просроченный основной долг, 577,07 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 566,56 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 511 238,38 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 312 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по известным суда адресам.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 850 ГК РФ гласит: в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с чч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в соответствии с пунктом 1 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту "Автоэкспресс", введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ, договор кредита - договор между банком и заемщиком о предоставлении кредита, состоящий из настоящих Общих условий и Индивидуальных условий, включая График платежей. Заключение Договора осуществляется путем предоставления заемщику банком Индивидуальных условий (оферта) и их подписания заемщиком, в случае согласия последнего с условиями предоставления кредита (акцепт), заемщик справе сообщить банку о своем согласии (акцепте) на получение кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, в течение 5 рабочих дней со дня предоставления заемщику Индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 2.2. Общих условий предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту "Автоэкспресс" банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в Индивидуальных условиях и Общих условиях.

Как следует из индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту "Автоэкспресс", истец предоставил ответчику кредит в размере 517 750 руб. со сроком кредитования 60 месяцев, дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 21,9% годовых.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий между сторонами заключен кредитный договор, договор залога, с предоставлением кредита на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в п.п. 11 п. 2 Индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

Согласно пункту 2.9 Индивидуальных условий заемщик обязался заключить с кредитором договор залога приобретаемого за счет кредита транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.10 Индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель Мицубиси Лансер 1.5, цвет черный. Идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, кузов № №, паспорта транспортного средства серии № №, РЭО ГИБДД УМВД РОССИИ ПФИО4, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора залога, следовательно, к данным правоотношениям применимы положения подраздела I раздела III и главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно допускал длительные просрочки платежей, и до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил, что подтверждается выписками по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку (пени, штрафы) в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно.

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО «Экспобанк» предоставил денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Размер задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2.12 Индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Общая сумма задолженности, определенная истцом, составляет 511 238,38 руб., из которых: 480 051,76 - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 29 350,51 руб.- сумма долга по уплате процентов, 692,48 руб. - проценты на просроченный основной долг, 577,07 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 566,56 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Далее. На основании части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" и пункта 5.2.7. Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту "Автоэкспресс" банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных Индивидуальными условиями, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в срок, установленный договором, банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств (пункт 6.1.1. Общих условий).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ соблюдены, представлены доказательства направления ответчику предложения о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцом направлялось письмо-требование № о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку имеются существенные нарушения условий договора другой стороной, досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора истцом соблюден.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил платежи в счет погашения задолженности. Требование Банка о погашении общей суммы платежей за пользование полученным кредитом ФИО1 также не исполняется, что является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.

Принимая во внимание, что общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО "Экспобанк" составляет 511 238,38 руб., а также период просрочки платежей, суд считает допущенное ФИО1 нарушение условий договора существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее. На основании норм пункта 1 статьи 334, пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий исполнение обязательств ФИО1 перед истцом обеспечивается залогом вышеуказанного транспортного средства.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий стороны определили залоговую стоимость автомобиля равной 427 500 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства, указанного в договоре залога является ФИО1

Исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, периода просрочки внесения платежей по кредитному договору, размера задолженности и стоимости заложенного имущества, отсутствие спора о залоговой стоимости имущества, суд находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и принимает решение об обращении взыскания на вышеуказанное залоговое имущество, определив способ его реализации - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое по решению суда обращено взыскание, определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью первой статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, но без установления начальной продажной цены.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 20 312 руб.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком пропорционально удовлетворенной судом части требований подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 312 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 238,38 руб., из которых: 480 051,76 руб. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 29 350,51 руб. – сумма долга по уплате процентов, 692,48 руб. – проценты на просроченный основной долг, 577,07 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита, 566,56 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 312 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - марка, модель - Мицубиси Лансер 1.5, цвет черный. Идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, кузов № №, паспорт транспортного средства серии № №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Реализацию автомобиля марки Мицубиси Лансер 1.5, цвет черный. Идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, кузов № №, паспорт транспортного средства серии № №, произвести через публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Т.М.Сулейманов