Дело № 1-92/2018 (11701930001001487) 

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации 

город Кызыл 2 июля 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Монгуш Е.А.,

при секретаре Кызыл-оол А.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Кызыла Семенова А.В., Ховалыг А.О., 

подсудимого Неволин О.А., 

защитника по соглашению – адвоката Котовщикова А.В., 

потерпевшего БИХ. и его представителя – адвоката Гриневского В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Неволин О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> не судимого зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Республики Тыва, получившего копию обвинительного заключения 29 декабря 2017 года, не задерживавшегося в порядке ст.91 УПК РФ, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неволин О.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Неволин О.А., находясь у себя в гараже, расположенном в ограде 

<

адрес> распивал спиртные напитки вместе со знакомыми ПОА. и БИХ.. В ходе распития спиртных напитков около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ПОА. ушел к себе домой. В гараже остались Неволин О.А. и БИХ., которые продолжили распитие спиртных напитков. Во время распития спиртных напитков Неволин О.А. опьянел, тогда БИХ. решил завести его во времянку, расположенной в ограде 

<

адрес>. Зайдя во времянку, БИХ. попросил жену Неволина О.А. ИИВ., чтобы она уложила его спать, а сам направился к входной двери времянки, и, наклонившись, начал обуваться, чтобы идти домой. Однако Неволин О.А. в состоянии алкогольного опьянения не собирался ложиться спать.

В этот момент, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ у Неволина О.А., находившегося во времянке по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что БИХ. привел его домой, чтобы он лег спать, возник умысел на причинение вреда здоровью БИХ., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, Неволин О.А., сразу же на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к БИХ., подошел к нему, который в это время обувался возле входной двери времянки, и, используя в качестве оружия имеющийся при себе неустановленных в ходе следствия предмет, похожий молоток, нанес им 2 удара по голове БИХ. 

В результате своих преступных действий Неволин О.А. умышленно причинил БИХ., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ушибленной раны головы слева, вдавленных переломов теменно-височной и лобной костей черепа слева, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой слева, ушиба головного мозга средней тяжести, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Неволин О.А. виновным себя в предъявленном обвинении полностью не признал и показал о том, что в тот вечер он действительно распивал спиртное в его гараже с ПОА. и БИХ.. Где-то около 00 часов ночи ПОА. ушел домой. После 00 часов, от выпитого и рыбалки, он был уставший и хотел спать, но И-1 не хотелось уходить, хотел еще выпить, на что он категорически отказался. Он был трезвее И-1 и стал притворяться более пьяным, сказал ему, что хочет спать, для чего встал и пошел домой. И-1 шел следом, поддерживая и опекая его, представляя себя более трезвым. В доме И-1 не задерживался. В доме находились его жена И., дети и пасынок Андрей, который лежал за дверью на диване. В избушку И-1 не проходил, не разувался, не задерживался, так как жена стала ругаться и попросила И-1 идти домой. И-1 развернулся и пошел домой, он вышел следом, они шли в сторону калитки, ему надо было закрыть гараж. Рядом с машиной стояла бетономешалка, И-1 неожиданно развернулся и резко со всей силой ударил его в плечо, отчего он упал, при этом сильно ударился головой и плечом. И-1 стоял и хохотал над ним. Когда он встал, И-1 опять пошел на него, сделал позу с выпадами из стороны в сторону. Тогда он тоже встал в позу, и они схватились как борцы, начали бороться, он упал, и И-1 оказался сверху. Потом из дома выскочила его жена и стала сильно ругаться, после выпроводила И-1 домой. После он встал, закрыл гараж, и лег дома спать. Поводов для ссоры и потасовки у него не было, и поведение И-1 для него было непонятным и непредсказуемым. Рано утром приехали сотрудники полиции и предложили ему проехать с ними в УВД, где он узнал, что поздно ночью И-1 избили, он лежит в больнице. В тот вечер он И-1 не избивал, молотками его не бил, никаких молотков у него не было, это все его фантазия. Допускает, что тот мог удариться при борьбе об какие-то выступающие части бетономешалки, при этом И-1 перед уходом на боли не жаловался, крови у него не было. Для нанесения тяжких телесных повреждений у него не было повода. Когда утром проснулся, то его жены и детей дома не было, она хотела с детьми в церковь сходить. В тот вечер И-1 был одет в черную толстовку, обут был в зимние галоши с мехом, то есть на нем не было кроссовок. Он сам был одет в синие адидасовские штаны, в серой кофте с тремя полосками, и в синих кроссовках. Изъятую куртку он одел утром, о чем он говорил следователю, и скорее всего он испачкался кровью, когда проходя боком между бетономешалкой и грузовиком задел бетономешалку. Молоток лежал в гараже, он им не пользовался с осени 2016 года, так как пользуется шуруповертом. Насчет пятен крови на дорожке, допускает, что калитка не закрывается, и когда он спал, мало ли что-то случилось, может И-1 забегал, помощи хотел попросить. Расписку на сумму 25000 рублей принесла его жена И., она с ним ее не согласовала, пояснила, что И-1 уходил поздно от них, вина лежит на них, поэтому надо помочь. До этого случая у них с И-1 были хорошие отношения, дружили семьями, его жена даже занимала И-1 10000 рублей, которые он так и не верн

<

адрес> какой причине потерпевший его оговаривает, он не знает. Он два раза ходил в больницу к И-1 по настоянию своего адвоката Донгака, который сказала ему заплатить 500 тысяч рублей и дело будет закрыто, так как методом исключения, все равно он будет крайним. Когда он первый раз пришел в БАХ. в больницу, чтобы проведать, то тот ему предложил переписать машину «Одиссей» на его жену, на его вопрос за что, он ответил, что он уходил от него, он будет виноват. 

В связи с наличием противоречий, представителем потерпевшего – адвокатом ГВН. оглашены показания подсудимого Неволина О.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. В его ограде имеется большой дом, а также имеется новая построенная времянка, в которой проживает он и И.. Кроме того имеется баня, два гаража, в ограде стоит грузовик марки «Ниссан». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он после работы приехал к себе домой, переоделся, надел спортивное трико синего цвета, на них имеются три белых полосы, трико фирмы «Адидас», футболка серо-бежевого цвета, толстовка серого цвета, тапочки зимние, черного цвета. Далее он пошел к соседу ПОА., он проживает напротив его дома по адресу: 

<

адрес>. Там в гараже были О. и БИХ., отчества не знает, он проживает в 

<

адрес>. После того, как он с ними встретился, примерное в 18 часов они пришли к нему в гараж, у них с собой было 3 бутылки пива. Потом он вынес из дома закуску и две бутылки водки, объемом 0,7 литра. Они начали распивать спиртное. Разговаривали, смотрели видео на его телефоне. После того, как распили данные две бутылки водки, примерно в 00 часов Пчилинцев О. ушел домой. В гараже остались он и И-1 и стали разговаривать на разные темы, и потом стали спорить, про масла для машины, и вышли в ограду дома, И-1 хотел его завести в дом, но он продолжил с ним спорить и И-1 первый ударил его в плечо, и от удара он упал на землю, затем он встал, вцепился в него и они стали бороться, и потом он точно не помнит, помнит что они оба упали на землю и после того как встали он увидел кровь у него на голове, и он сразу же ушел домой, а он пошел домой спать. На следующий день приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции для разбирательства. (том 1, л.д. 29-32)

Подсудимый Неволин О.А. частично подтвердил оглашенные показания, в части противоречий пояснил, что про кровь на голове БАХ. ему подсказал его адвокат. На самом деле было темно, и он не видел крови. 

Государственным обвинителем оглашены показания подсудимого Неволина О.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, согласно которым он вину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признает и уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он после рыбалки приехал к себе домой, затем пошел ПОА. в гараж, ПОА. проживает напротив его дома по адресу: 

<

адрес>. У него в гараже были О. и БИХ.. И-1 также их сосед. После того, как он с ними встретился, примерно в 18 часов они пошли к нему в гараж по адресу: 

<

адрес>, с собой у них было 3 бутылки пива. Немного распив спиртное, он вынес из дома закуску и две бутылку водки, объемом 0,7 литра, после чего начали распивать спиртные напитки. После того, как они распили данные две бутылки водки, примерно в 00 часов они разошлись по домам. Между ними неприязненных отношений не было, причины наносить телесные повреждения также не было. По поводу травмы И-1 ничего пояснить не может, не знает, при каких обстоятельствах он получил. Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на спортивной кофте, изъятой в ходе выемки, было обнаружено пятно крови, которое возможно принадлежит потерпевшему БИХ., может пояснить, что когда он выходил утром после того, как приехали сотрудники полиции он задел бетономешалку, когда выходил на улицу, данная бетономешалка, на которой имелась кровь потерпевшего БИХ. стоит рядом с верандой, и также дополняет, что в момент распития спиртных напитков в гараже он находился в светлой спортивной кофте «Адидас», а данную кофту, на которой оказалась пятно крови, он накинул утром, когда выходил на улицу. Протокол допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката, он подписал не читая. (том 1, л.д. 156-158)

Подсудимый Неволин О.А. подтвердил оглашенные показания, при этом пояснил, что он в тот вечер у БИХ. крови не видел. 

Виновность подсудимого Неволина О.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего БИХ. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртные напитки вместе с ПОА. в его гараже. Напротив дома ПОА. проживает Неволин О.А., который в часов 5-6 вечера пригласил его и ПОА. распить водку у себя в гараже, расположенного во дворе 

<

адрес>. Они пошли туда, сидели, выпивали, все было нормально. Неволин О. начал в штыки ссориться с ПОА., и вышли из гаража, чтобы поговорить между собой. После этого разговора ПОА. ушел домой, они с Неволиным остались вдвоем, немного посидели, по времени он точно не помнит, и он увидел, что Неволин О.А. уже сильно опьянел. Неволин с женой проживали во времянке, расположенной во дворе 

<

адрес>, поэтому он завел Неволина во времянку, и попросил его жену ИИВ. уложить его спать. Прежде чем зайти во времянку он разулся, и когда выходил, сев на корточки, завязывал шнурки кроссовок, то есть обувался, и в это время он услышал, что кто-то идет на него и говорит что-то не понятное. Он повернул голову и начал вставать, и в этот момент Неволин О.А. нанес ему несколько ударов молотком, 2 из которых попали ему в голову. Как он помнит, у Неволина в обеих руках были молотки, один большой, другой маленький. Кажется, это жена Неволина оттащила его от него. После этого у него произошло помутнение, сам момент он уже не помнит, выбежал из ограды дома Неволина и побежал к себе домой. Когда он прибежал домой, жена, увидев его начала спрашивать, что случилось, но он не смог говорить. Потом как объяснил доктор, у него было вдавление кости, повредился отдел мозга, отвечающий за речь, поэтому он не смог складывать звуки. После чего его жена вызвала скорую помощь, при этом спрашивала, это сделал О., на что он утвердительно покивал, дальше он уже ничего не помнит. Он очнулся только после операции, и спустя 1-2 часа к нему пришли оперуполномоченные, взяли объяснение, то есть он вкратце рассказал что было, так как плохо говорил. Потом чуть позже к нему пришел ПОА. с какой-то женщиной в форме, и начал оказывать на него давление, что надо дать другие показания, чтобы Неволина не посадили, что будет помогать ему, возмещать все. Он не согласился, просил подойти на следующий день. Они продолжили оказывать на него давление, принесли бумагу с показаниями, которых он даже не читал, так как после операции чувствовал себя плохо, поднялось давление, и чтобы от него отстали, он его подписал. После выписки он рассказал следователю, все как было. Когда он лежал в больнице, жена Неволина передала его жене в счет возмещения морального вреда 25000 рублей, о чем имеется расписка. Потом когда он уже выписался, позвонила жена Неволина, попросила о встрече, и к нему домой пришли Неволин О.А. со своим адвокатом, которые начали просить его изменить показания за вознаграждение, на что он отказался. С его стороны был адвокат Гриневский. Данный разговор он записал на диктофон. В настоящее время он не может работать как раньше, работал перевозкой опасных грузов, и была хорошая заработная плата. Все это он потерял, ему уже оформляют инвалидность, была уже вторая операция, скорее всего дадут 2-ю группу инвалидности. До этого случая у него не было неприязненных отношений с Неволин О.А., помнит, когда они вместе встречали 2017 год, то Неволин ударил друга его брата, из-за того что тот перепутал жену О. с другой девушкой. Тогда он и видел его такую вспыльчивость. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля БЕВ. показала, что 16 апреля ее супруг пошел к ПОА., там сидели ее супруг, сосед О. и ПОА.. В половине десятого ей позвонила супруга Неволин О.А. – ИИВ., по Вайберу поздравила с наступающей пасхой и написала, что приглашает с ней попить кофе, на что она согласилась. После кофе она пошла ее проводить до дома, и заодно посмотреть, что делают их мужья, а они сидели в гараже у Неволин О.А., было около 22 часов вечера, ее супруг сказал, что немного посидит и подойдет, после чего она ушла домой. Где-то 00 или 01 часу ночи, она услышала, что калитка открылась, супруг заходит как-то громко. Она выскочила в коридор, а там стоят ее супруг в крови по пояс, она начала у него спрашивать, что произошло, что случилось, он ничего ответить не мог. Она начала вызывать скорую, но у нее на телефоне не было денег, и она через Вайбер позвонила супруге Неволин О.А., попросила вызвать скорую помощь и заодно начала ее расспрашивать, что произошло. Тогда И. вкратце рассказала, что О. избил И-1. Когда она спросила у супруга: «Это сделал О.?», он утвердительно кивнул головой. Неволин О., когда она была в больнице, ей позвонила жена Неволина - И., плакала, просила не сообщать в полицию, и в подробностях рассказала об обстоятельствах случившегося, а именно то, что она была дома, дверь открылась, заходит О., за ним И-1, что И-1 заводит О. в дом, он напился. И как только И-1 стал разворачиваться, у О. забегали глаза, Неволин О. он схватил 2 молотка и начал стучать по голове И-1. Она начала оттаскивать О., кричала И-1: «Убегай!», после чего начала успокаивать мужа, и как только он чуть подальше прошел в комнату, она схватила ребятишек и сбежала из дома, и она же вызвала скорую помощь. И. говорила, что перепугалась, первый раз видела мужа таким. До этого случая они общались как соседи, конфликтов и неприязненных отношений не было. Когда ее муж находился в больнице, пришла И. и принесла ей 25000 рублей, сказала, что это в помощь, просила только бы ее мужа не посадили, при этом она от своего имени написала расписку, что получила эти деньги в счет возмещения морального вреда, а И. написала расписку от имени О., что он тоже в курсе. Когда ее мужа выписали из больницы к ним домой приходил Неволин О.А. со своим адвокатом, просил, чтобы И-1 поменял свои показания, после чего они перестали общаться. Данный разговор они записали на диктофон. О том, что О. нанес удары И-1 именно молотком, она узнала со слов И., которая вечером ей перезвонила и рассказала об обстоятельствах произошедшего. На следующий день после операции, ее муж вкратце рассказал о случившемся. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля БАХ. показал, что потерпевший по делу является его родным старшим братом. Точную дату не помнит, это было в середине апреля 2017 года, в ночь, когда это произошло, ему позвонила жена брата Лена и попросила приехать в Каа-Хем, что ребятишки дома одни, а она в больнице, что брат пришел домой разбитый, у него непонятная речь, что жена подсудимого вызвала скорую и брата увезли в больницу. Он сразу приехал к И-1, и Лена тоже приехала вся в слезах, в доме все было в крови. Приехала полиция, начали его опрашивать, и один из сотрудников через некоторое время вернулся и попросил его поучаствовать понятым. И он вместе со своей сожительницей ПЛЮ. пошли с сотрудником, с ними была еще женщина с чемоданом. Они по следам крови дошли до дома подсудимого Неволин О.А.. И когда переступили порог дома Неволин О.А., он увидел слева внутри в ограде большой сгусток крови, на дорожке из деревянных досок были капли крови, и эти следы вели до избушки, которая находилась после большого дома. И на воротах, с внутренней стороны были следы крови, видимо его брат руками держался. Все это зафиксировала женщина, которая была с ними. Затем, из дома вышла мама О. и начала говорить, что это частная собственность, и чтобы они покинули помещение. Они вернулись обратно, и когда приехал наряд ППС, чтобы задержать и допросить Неволин О.А., они опять пошли туда с двумя сотрудниками ППС, зашли в ограду дома, и видят, что дощечка уже перевернута, чистой стороной лежит. Когда они шли к дому О., он им сообщил, что там все видно, крови много. По прибытию туда, сотрудники начали спрашивать у него, где кровь. Он им говорил, что дощечку перевернули, кровь подтерта. Также тряпкой была затерта кровь на заборе, но капли все равно остались. Там есть избушка, они стучались, долгое время, подсудимый не открывал дверь, после чего сотрудники ППС остались его сторожить. Когда они стучались, примерно в часов 8-9 утра, приехала жена Неволина, она с его телефона звонила О. долгое время, в слезах и в итоге он взял трубку, и жена О. говорила ему: «О., пожалуйста, открой, любимый. Мы что-нибудь решим. Только вытри отпечатки с молотка». Все это было при нем, и при его супруге. Потом О. все-таки открыл дверь и сотрудники увезли О.. Жена Неволин О.А. говорила ему и Лене, что вышло недоразумение, и чтобы смягчить обстоятельства помогут им, и что они тоже должны им помочь уладить это дело, то есть просила не писать заявление. 

Кроме приведенных показаний, виновность подсудимого Неволина О.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается представленными суду государственным обвинителем следующих письменных доказательств. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории ограды 

<

адрес>, а именно большой гараж, расположенный в ограде данного дома, где был обнаружен и изъят молоток с рукояткой желто-черного цвета. Далее осмотрена бетономешалка оранжевого цвета, на которой имеется пятна бурого цвета похожего на кровь различных форм и размеров в хаотичном порядке, а также бетонная дорожка, под окном на земле расположены кирпичи на одном из них обнаружены пятна бурого цвета похожего на кровь, были сделаны соскобы с двери гаража и со стены веранды, с земли был изъят маленький камушек серого цвета. Далее расположена времянка, деревянные постройки. (том 1, л.д. 7-10, 11-13)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому у подозреваемого Неволина О.А. были изъяты кофта серого цвета, спортивные брюки синего цвета. (том 1, л.д. 50-52,53-54) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрены изъятые у подозреваемого Неволина O.A. предметы, а именно: 1) спортивная кофта с капюшоном, где у края «молнии» имеется красно-коричневое пятно неправильной формы, а напротив него на левой полочке обнаружено серо-коричневое пятно, а также темно-серое пятно на задней поверхности правой манжеты. 2) спортивные штаны с тремя белыми полосами, где на крайней части правой штанины имеется надпись «Adidas». Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены вещественными доказательствами. (том 1, л.д. 55-56, 57- 58,59)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: камень неправильной формы с веществом бурого цвета похожего на кровь; молоток, в виде металлического бруска, насаженного под прямым углом на рукоятку, изъятый в 

<

адрес>, 40, где ударная часть молотка квадратная с одной стороны и имеющая один скос с другой. Постановлением следователя от 24.04.2017г. осмотренные предметы признаны и приобщены вещественными доказательствами. (том №1 л.д. 62-63, 64-65, 66)

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были исследованы вещественные доказательства - камень, молоток, спортивные кофта и штаны, после обозрения которых потерпевший БИХ. пояснил, что в тот вечер подсудимый был одет в указанную кофту, и все произошло очень быстро, поэтому он не помнит какой частью молотка подсудимый его ударил в голову, ему казалось, что у него в руках было 2 молотка, по ощущениям было больно и смертельно. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому у потерпевшего БИХ. изъята расписка. (том 1, л.д.141-143, 144) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная от имени Неволина O.A., с рукописным текстом: «

<

данные изъяты> Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. расписка признана и приобщена вещественным доказательством по данному делу. (том 1 л.д., 145-146, 147-148, 149)

Заключением вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего БИХ. относится 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 121-123)

При повторном исследовании фототаблицы на л.д.11-13 тома №, где на фото № изображена бетономешалка с веществами бурого цвета, похожими на кровь, и фото № - вид территории дома, где расстояние между автомашиной и бетономешалкой, подсудимый Неволин О.А. пояснил, что расстояние между машиной и бетономешалкой не больше 1,5 метра, он шел между ними и «шоркнулся» об бетономешалку. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он был одет в серую кофту и кроссовки фирмы «Адидас». Эту изъятую черную кофту он одел утром следующего дня, она застиранная, может им показалось, что она серая. 

По ходатайству защитника была исследована фототаблица на л.д.53 тома №, а именно фото № –спортивная кофта, изъятая в ходе выемки у подозреваемого Неволина О.А., после обозрение которого, подсудимый Неволин О.А. пояснил, что изъятая кофта ему не принадлежит. Кофта, в которой он был в тот вечер, сейчас одета на нем. Кофта на фтотаблице была изъята из-за того, что там были 3 пятнышка, адидасовская кофта была чистая, об этом он говорил своему адвокату Донгак. 

Государственным обвинителем оглашен протокол очной ставки между потерпевшим БИФ. и подозреваемым Неволиным О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевший БИХ. подтвердил, ранее данные показания о том, что Неволин O.A. нанес ему телесные повреждения молотками по голове 2 раза, в то время когда он, наклонившись, обувал кроссовки в прихожей времянки. Подозреваемый Неволин O.A. не подтвердил показания потерпевшего БИХ., и показал, что он телесные повреждения потерпевшему не наносил, после того как они распили спиртные напитки, примерно 00 часов они разошлись по домам, и он лег спать во времянке. Потерпевший БИХ. не подтвердил показания подозреваемого Неволина O.A. и пояснил, что когда он, наклонившись обувался в прихожей времянки, в это время сверху он почувствовал сильную боль по голове, когда он стал подниматься, то он увидел в руке Неволина O.A. молотки, а его жена ИИВ. оттаскивала его от него, и, воспользовавшись, он выбежал из времянки и побежал домой. Подозреваемый Неволин O.A. не подтвердил данные пояснения потерпевшего БИХ., в том, что он причинил ему 2 удара по голове молотками. И он не знает, каким образом на его спортивной кофте имелась кровь потерпевшего БИХ., наверное, он задел бетономешалку, на поверхности которой, имелась кровь потерпевшего БИХ., когда выходил утром, после того, как приехали сотрудники полиции, данная бетономешалка находилась возле калитки. Данные пояснения Неволина О.А., потерпевший БИХ., не подтвердил. Подозреваемый Неволин O.A. также показал, что он не знает почему его жена ИИВ. говорит, что после того, как БИХ. завел его домой, и вышел из времянки в ограду он вышел за ним, и после чего она услышала крики БИХ., и, выйдя в ограде, она увидела, что между ними произошла потасовка, и она, прибежав, схватила его за плечи и крикнула, чтобы БИХ. убежал. Калитка была не заперта, гараж он закрыл сам. В ходе распития спиртных напитков и перед уходом потерпевшего БИХ., у него конфликтных ситуаций не было. Протокол допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, он не читал, просто расписался. Его сегодняшнее показание соответствует объяснению от ДД.ММ.ГГГГ. Жене БИХ. он не приносил деньги и расписку со своей подписью, И. ей приносила расписку и деньги. Кроме того, он со своим адвокатом ДОЭ. к потерпевшему домой не приезжал. (том 1, л.д. 129-132)

После оглашения протокола очной ставки, подсудимый Неволин О.А. дополнил свои показания о том, что в августе 2017 к нему в ограду залетал квадрокоптер, осмотрел территорию и улетел, о чем ему рассказала его жена, и его пасынок Андрей, вскочив на крышу, увидел, как квадрокоптер залетел в ограду дома И-1, видимо искал мотив. После этого случая И-1 дал показания о том, что он был избит молотком в избушке. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у БИХ. имелись ушибленная рана головы слева, 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли быть получены твердым тупым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в Медицинской карте. (том 1, л.д. 95-96)

Допрошенная в качестве эксперта ОТЭ. после исследования заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что у БИХ. имелась 

<

данные изъяты> 

В связи с наличием противоречий государственным обвинителем оглашены показания эксперта ОТЭ., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, телесные повреждения в виде ушибленной раны головы слева, 

<

данные изъяты> которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности, могли быть причинены, при обстоятельствах указанных потерпевшим БИХ. в своих показаниях, а именно, когда он, наклонившись обувался, Неволин O.A. нанес ему 2 удар по голове молотком. (том 1 л.д. 111-113)

Эксперт ОТЭ. подтвердила оглашенные показания, и не исключила возможность получение данных повреждений потерпевшим, именно от 2-х ударов молотка, для точного ответа необходимо проведение дополнительной экспертизы с изучением снимка КТ.

Судом повторно изучена исследовательская часть экспертизы на л.д.96 тома №, после которого эксперт ОТЭ. пояснила, что 

<

данные изъяты>

В ходе судебного следствия судом была назначена дополнительная экспертиза, и согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела №, следует, что после нанесения ударов по голове потерпевшему БИХ. у него образовались следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Допрошенный в качестве эксперта БЕГ. показал о том, что термины которые им были использованы в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела, были им получены из медицинских документов, которые ему были судом представлены, в частности из медицинской карты, где указано 

<

данные изъяты> повреждений все соответствовало, что это одно и то же лицо. 

Согласно исследованной судом копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по 

<

адрес> ХАК., следует, что отказано в возбуждении уголовного дела по ст.112 УК РФ в отношении БИХ. за отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, по заявлению Неволина О.А. от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., о привлечении к уголовной ответственности БИХ., который ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: 

<

адрес>, находясь в гостях, около 01 час ночи, неожиданно ударил его, отчего он упал на землю, и сильно ударил левое плечо, бок и голову, и через 2-3 дня левое ухо, на которое он упал после удара БАХ., стало плохо слышать. 

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства.

Допрошенная в качестве свидетеля стороны защиты ИИВ. показала, что в тот день около 18 часов ее муж Неволин О.А. пришел с рыбалки, куда он ходил со своей дочерью. Встретил БИХ., который с ПОА. выпивали пиво, после чего ее муж пригласил их к себе в гараж, где они обычно собирались. Часов в 10 вечера, она сходила до Е., жены И-1, они с ней выпили кофе. Потом Лена пришла забрать И-1, но он не пошел домой, сказал, что еще немного с мужиками посидит, они были уже изрядно выпившие. Где-то часов 00-01 ночи домой зашел И-1 с О., и И-1 сказал ей: «Уложи его спать», при этом он стоял на проходе. В это время О. уже зашел в избушку. Затем И-1 говорит ей: «Может быть маленько на посошок?», на что она отказалась. ПОА. тогда с ними не было, видимо он ушел раньше. Минут через 5 БАХ. вышел на улицу, и муж, который сидел в табуретке, выскочил на улицу со словами «Они пришли», она подумала, что это мужики пришли, так как в ограде были слышны шорохи. Потом она услышала какие-то «шебуршения», подумала, что они опять что-нибудь сообразят, вышла из дома и увидела, как ее муж и И-1 стоят в стойке, при этом БАХ. кричал «Братан, давай этак», Неволин О. «Давай сходим за пивом». Когда она вышла из дома во второй раз, БАХ. и ее муж лежали на земле, при этом И-1 сидел на О., он лежал на тротуаре, тогда она встряхнула О. и затащила его домой. В ограде дома было искусственное освещение, поэтому ей все было видно, при этом никакой драки между ее мужем и БАХ. не было. И-1 ушел от них в нормальном состоянии. Неволин О. О. закрыл гараж, вернулся домой и лег спать. В тот вечер О. был одет в светлые штаны и светлую толстовку, которые были чистые. Где-то в 01 часу она вызвала такси, так как собиралась на работу, стояла на улице со своими ребятишками, и в это время, ей позвонила жена И-1 – БЕВ., которая просила вызвать скорую помощь, так как у И-1 разбита голова, на ее вопрос, что случилось, Е. ответила «Потом». После, около 03 часов ночи, когда она находилась у себя на работе, ей позвонила Е. сказала, что И-1 повезли на операцию, у него проломлена голова, и ей ничего не надо, это сделал О., они не хотели заявлять. В половину шестого утра она «прилетела» домой, а там уже приехали сотрудники ППС которые ей сообщили, что ее муж, подозревается в покушении на БАХ.. В ограде дома следов борьбы и драки не было, только на внешней стороне калитки, на уровне груди была смазанная кровь, а также на бетономешалке была кровь, как смазанная рукой. По поводу расписки у них дома был большой скандал. К ней пришла БЕВ. попросила денег на лечение, И-1 лежал в больнице, надо за кредит заплатить, ребятишек в школу готовить. Муж в это время в огороде копался, поэтому она сама прибежала к Е. домой и там отдала деньги, она чувствовала свою вину, что тогда оставила дом и уехала. Потом, когда Е. сказала, что это сделал О., она не понимала ничего, была в шоке от случившегося. Расписку она писала от имени Неволин О.А., так как в сумке находился паспорт мужа, и она под диктовку Е. написала данную расписку.

В связи с наличием существенных противоречий, государственным обвинителем оглашены показания свидетеля ИИВ., данные входе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу: 

<

адрес> проживает со своей семьей. В ограде их дома имеется большой дом, и новая времянка, в которой проживает она с мужем. Кроме того имеется баня, два гаража, в ограде стоит грузовик марки «Nissan». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ее муж приехал с рыбалки и встретил соседей ПОА. и БИХ.. После чего они зашли в их гараж, который находится в ограде их 

<

адрес> и там распивали спиртные напитки. Около 21 часов она отправила СМС поздравления через «Viber» жене БАХ. Е., на что она меня пригласила к себе домой попить кофе. Немного посидев у них дома по адресу: 

<

адрес>, они около 22 часов 30 минут пошли к ней домой, Е. хотела забрать своего мужа, но И-1 сказал, что немного еще посидит и придет домой, после чего Е. ушла домой. В гараже они сидели втроем, были уже пьяными. Около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ во времянку зашел И-1 с О.. По глазам О. она поняла, что он перепил. И-1 сказал ей «Забирай его, ложи спать». Потом О. начал оглядываться по сторонам, и со словами «Они пришли», вышел из времянки в носках за И-1. Неволин О. она услышала, как закричал И-1, она выбежала на улицу, ей показалось, что они дерутся, она не поняла, что произошло, и быстро схватила О. за плечи и крикнула, чтобы И-1 убежал. И-1 выбежал из их ограды, а О. пошел и закрыл гараж, зашел домой и лег спать. Испугавшись состояния О., она разбудила дочку и сына и на такси уехала к сестре. Когда она выходила из дома, около 01 часа, к ней позвонила жена И-1, и сказала, что у И-1 пробита голова и попросила ее вызвать в скорую помощь, после чего она сразу же вызвала скорую. Из-за чего О. ударил И-1 по голове, и каким предметом, она не видела. Между их семьями никаких конфликтов не было. (том 1, л.д. 103-105)

Свидетель ИИВ. подтвердила, что давала оглашенные показания, причину противоречий пояснила, что она из дома уехала не из-за того что испугалась своего мужа, а уехала по работе. Это первые ее показания, которые были отобраны оперативными сотрудниками. Причину противоречий свидетель ИИВ. не смогла суду пояснить.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты ПОА. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15-16 часов он встретился с БИХ., и предложил ему распить пиво, на что он согласился. В дальнейшем они созвонились с Неволин О.А., он сказал, что на рыбалке с детьми и приедет чуть позже. Они с БАХ. дождались Неволина и после продолжили распивать пиво у Неволина в гараже. Потом они перешли на более крепкие напитки и ближе к полуночи он ушел домой. Все происходило в доброжелательной обстановке, скандалов не было, сидели спокойно, обсуждали совместные планы на лето. Они втроем были довольно подвыпившие, то есть не в легкой степени опьянения. Никто не падал, все сидели, выпивали, видео смотрели по интернету. О случившемся он узнал только утром от сотрудников полиции, которые пришли к нему домой и сообщили, что его сосед причинил тяжкий вред здоровью, при этом Неволин О.А. сидел в машине сотрудников ППС, они хотели, чтобы он проехал вместе с ними, но он отказался. Далее в этот же день, в обед ему позвонили и сказали подойти к сотруднику уголовного розыска, где у него отобрали объяснение, и там он более конкретно узнал о случившемся, то есть ему дали понять, что все серьезно, что Неволин причинил тяжкий вред здоровью, потерпевший находится в реанимации. С Неволиным он в тот день не встречался, вечером пошел в больницу к БАХ. узнать его самочувствие, уточнить о произошедшем, но И-1 сослался на головную боль, и ничего внятного не мог сказать. После выписки у него была попытка общения с БАХ., но как-то не сложилось, и с тех пор они не общаются. С Неволиным поддерживает отношения, так как дети вместе играют. Неволина О.А. знает продолжительное время, может охарактеризовать с положительной стороны, он ранее за ним не замечал, чтобы он участвовал в драках, ходил побитым или конфликтовал с соседями. БИХ. знает не очень давно, сказать, что он плохой парень не может, дети и семья у него нормальная. Три года назад была ситуация, когда во время празднования Нового года, БАХ. вроде бы видел, как он тискает чужих жен, после чего у него был неприятный разговор с супругой и родственниками сестры. После этого инцидента они не общались, их помирил Неволин О.А., и вот в течение 1,5 года они уже возобновили свое общение.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля по ходатайству стороны защиты ОХХ. после обозрения фототаблицы протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.11-13 показал, что точную дату не помнит, он был в составе оперативной группы, куда входили следователь, участковый, кинолог и эксперт. Выезжали по адресу, указанному в протоколе осмотра, зашли в ограду дома, зафиксированным в фототаблице, вместе со следователем экспертом и участковым. В доме находились 2 женщины и 1 мужчина, но это был не подсудимый. Когда они прибыли в тот дом, то там все было уже подчищено, при этом какая-то женщина при входе мыла полы, он сделал для себя выводы, что она замывала следы крови, а воду поменяла. Затем в стиральной машине обнаружили верхнюю одежду со следами крови, на бетономешалке, которая стояла рядом с гаражом, тоже была кровь, точно не помнит, следы крови были на калитке, с какой стороны, не помнит. За давностью события он не помнит, из чего была дорожка в ограде дома. Он не участвовал в задержании подсудимого, его задержали и доставили в гороотдел другой наряд ППС.

Допрошенный в качестве специалиста МДВ., после исследования заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что к нему с данным заключением обратился защитник Котовщиков А.В., после изучения которой он со своим коллегой КИЮ. составили заключение о том, что в исследовательской части заключения № не содержится сведений, что эксперт при производстве экспертизы исследовал представленный молоток. В соответствии п.28 Приказа № Минздрава соцразвития от 12.05.2010г. «Об утверждении порядка организации производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», согласно которому эксперт обязан указать содержание и результаты всех этапов экспертных исследований, в том числе экспертных экспериментов, с указанием примененных методик, технологий и экспертных методик, технических средств и расходных материалов. Также не соблюдены требования ст.25 Федерального закона, согласно которому эксперты обязаны в заключении эксперта, рекомисионной экспертизы отражать содержание, результаты исследования с указанием методик. В данном случае, не приведена методика исследования молотка, нет сведений об измерении молотка, и в качестве методики, который он применял при производстве экспертизы, эксперт указывает на изучение и анализ представленных медицинских документаций, однако ни молоток, ни камень, ни бетомешалка, которые представлены были эксперту не являются медицинской документацией, их надо было изучать, измерять, исследовать, описывать и тогда уже давать какие-то рассуждения. Кроме того, томограмма которая была представлена судом эксперту под № от ДД.ММ.ГГГГ хотя в исследовательской части имеется выписка из ГБУЗ РТ Республиканской больницы №, согласно которой пациенту делается компьютерная томография под № от ДД.ММ.ГГГГ то есть непонятна дата, когда она проводилась. 

<

данные изъяты>

Допрошенный в качестве специалиста КИЮ. показал, что ознакомившись с заключением эксперта № по материалам уголовного дела, которую выполнял эксперт БЕГ., он видит, что в исследовательской части эксперт приводит выписку из медицинской карты нейрохирургического отделения. Эксперт, который проводил первичную экспертизу сделал выписку и эта выписка привела уже к дополнительной экспертизе. В этой выписке фигурирует компьютерная томограмма от ДД.ММ.ГГГГ за № и она содержит описание импрессионного и депрессивного переломов лобной кости, теменной кости и депрессивного лобной кости на участках с указанными размерами. В последующем при проведении этой экспертизы, эксперту предоставлялась компьютерная томограмма под №, датированная также от ДД.ММ.ГГГГ. В первом пункте он указывает дату его производства, ДД.ММ.ГГГГ, и уже в этой компьютерной томограмме описание за эту дату не прилагается, а содержится в исследовательской части описание врача Ш., датированная почему-то от ДД.ММ.ГГГГ. Это описание не понятно, как она по датам соотносится с экспертизой, оно не было выполнено на момент производства экспертизы и эта дата описания она предшествует назначению этой экспертизы. В этом описании есть отличие от того описания, которая содержится в КТ №. В части отличия по размерам переломов, кроме этого локализация переломов в этой томограмме указаны 

<

данные изъяты>

Относимость и допустимость доказательств, представленных государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении приведенных выше доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Неволина О.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

К такому выводу суд пришел в частности, из показаний потерпевшего БИХ., данных им как в ходе предварительного следствия по делу, так и в суде о том, что тяжкий вред здоровью, а именно удары по его голове молотком причинил ему именно подсудимый Неволин О.А. после распития спиртного в его гараже в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ Тогда он завел Неволина во времянку, расположенную во дворе дома, где Неволин проживал со своей семьей и попросил его жену ИИВ. уложить его спать. Перед тем как зайти во времянку он разулся, и выходя, сев на корточки, завязывал шнурки кроссовки, то есть обувался, и в это время он услышал, что кто-то идет на него и говорит что-то не понятное. Он повернул голову и начал вставать, и в этот момент Неволин О.А. нанес ему несколько ударов молотком, 2 из которых попали ему в голову. Как он помнит, у Неволина в обеих руках были молотки, один большой, другой маленький. После этого у него произошло помутнение, сам момент он уже не помнит, выбежал из ограды дома Неволина и побежал к себе домой, очнулся только после операции. До этого случая у него не было неприязненных отношений с Неволин О.А., их семьи дружили.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего БИХ. и считать их недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются другими исследованными и оцененными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний свидетеля БЕВ. судом также установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ее мужу БАХ. телесные повреждения причинил именно Неволин О.А., о чем ей непосредственно после случившегося рассказала супруга Неволин О.А. - ИИВ., которая просила простить ее мужа и не заявлять на него и в счет возмещения ущерба принесла 25.000 рублей. Супруг также в ту ночь после разговора с И. на нее вопрос: «Это сделал О.?», утвердительно кивнул головой. До этого случая они общались как соседи, конфликтов и неприязненных отношений между ними не было.

О достоверности показаний потерпевшего БИХ. свидетельствует и то, что они также полностью согласуются с показаниями свидетеля защиты ИИВ., данными в ходе предварительного следствия, которые также согласуются с другими исследованными в суде и приведенными выше доказательствами по делу, а именно протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности на территории ограды 

<

адрес>, где находятся большой гараж, где обнаружен молоток с рукояткой желто-черного цвета, осмотрена бетономешалка, на которой имеется пятна бурого цвета похожего на кровь различных форм и размеров в хаотичном порядке, а также бетонная дорожка с пятнами бурого цвета похожего на кровь, протоколами осмотра предметов, согласно которому осмотрены спортивная кофта с капюшоном, где обнаружены красно-коричневые пятна, а также осмотрены изъятые в 

<

адрес> молоток, где ударная часть молотка квадратная с одной стороны и имеющая один скос с другой, камень с веществом бурого цвета похожего на кровь, протоколом очной ставки между потерпевшим и подсудимым, где потерпевший дал показания, аналогичные показаниям данными в суде, заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего БАХ., а также заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего БИХ. относится к 

<

данные изъяты>, на камне и на кофте подозреваемого Неволина обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты>, которая может принадлежать потерпевшему БИХ.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля защиты ИИВ., данными в ходе предварительного следствия, следует, что около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ во времянку зашел И-1 с О., и И-1 сказал ей «Забирай его, ложи спать». Потом О. начал оглядываться по сторонам, и со словами «Они пришли», вышел из времянки в носках за И-1. Потом она услышала, как закричал И-1, она выбежала на улицу, ей показалось, что они дерутся, она не поняла, что произошло, и быстро схватила О. за плечи и крикнула, чтобы И-1 убежал. И-1 выбежал из их ограды, а О. пошел и закрыл гараж, зашел домой и лег спать. Испугавшись состояния О., она со своими детьми уехала к сестре. Когда она выходила из дома, около 01 часа, к ней позвонила жена И-1, и сказала, что у И-1 пробита голова и попросила ее вызвать в скорую помощь.

К показаниям свидетеля ИИВ., которая является женой подсудимого, и ПОА., данными в ходе судебного следствия, суд относится критически, признает их недостоверными и данными суду с целью защиты подсудимого от обвинения в совершении тяжкого преступления, т.к. в силу имеющихся близких родственных и дружеских отношений они заинтересованы в благоприятном для подсудимого Неволина исходе дела. 

Исследованные в суде заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что у БИХ. имелись ушибленная рана головы слева, 

<

данные изъяты> 

Кроме того, согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по ходатайству стороны защиты, следует, что после нанесения ударов по голове у потерпевшего БИХ. образовались ушибленная рана 

<

данные изъяты>.

Экспертизы по делу проведены в соответствующем экспертном учреждении и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений, нарушения требований УПК РФ при их назначении и проведении не установлено, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшим БИХ. и свидетелем БЕВ. подсудимого Неволина О.А. в совершении умышленного тяжкого преступления, судом также не установлено. 

Оценивая показания подсудимого Неволина О.А. о том, что он не наносил потерпевшему БИХ. ударов по голове, суд признает их недостоверными и данными суду с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное им тяжкое преступление и расценивает их способом его защиты. 

Об умышленности действий подсудимого Неволина О.А. свидетельствует то, что у потерпевшего БИХ. были выявлены ушибленная рана головы слева, 

<

данные изъяты> которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и указанные телесные повреждения согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, БАХ. получены в результате воздействия травмирующего предмета, имеющего вероятнее всего плоскую, ограниченную (т.е. выраженную или выраженные грани) прямоугольную или квадратную поверхность, которым мог быть боек молотка, и вероятнее всего ему было нанесены 2 удара травмирующим предметом в левую область головы. 

Оценивая показания подсудимого Неволина, данные как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования по делу, обращает внимание на непоследовательность его позиции и противоречивость показаний. Так, в ходе предварительного следствия Неволин неоднократно менял свои показания, то показывая о том, что была драка между ним и БАХ., то давая показания о том, что драки не было. 

Между тем, сторона защиты не оспаривает тот факт, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ потерпевший БАХ. распивал спиртное с подсудимым Неволиным в гараже его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Не оспаривается стороной защиты и факт того, что БАХ. были причинены телесные повреждения на голове, а именно 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты специалисты МДВ. и КИЮ. также не оспаривают факт того, что 

<

данные изъяты> выявленные у БАХ., являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Приведенные специалистами МДВ. и КИЮ. данные в Заключении специалистов от ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса адвоката А.В.Котовщикова от ДД.ММ.ГГГГ, текст которого суд в приговоре не приводит, т.к. оно не является доказательством по делу, также не содержат какого либо доказательственного значения для вынесения по делу оправдательного приговора в отношении подсудимого Неволина О.А. 

Таким образом, приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности Неволина О.А. в совершении умышленного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которые исследованы и оценены судом в совокупности, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из анализа исследованных в суде и приведенных выше доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Неволин О.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются:

6.1. Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (далее - вред здоровью, опасный для жизни человека).

Вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни:

6.1.1. рана головы (волосистой части, века и окологлазничной области, носа, уха, щеки и височно-нижнечелюстной области, других областей головы), проникающая в полость черепа, в том числе без повреждения головного мозга.

Как указано выше сторона защиты, в том числе и специалисты МДВ. и КИЮ. не отрицали в суде факт того, что у потерпевшего БАХ. при поступлении в Ресбольницу № имелись раны головы, 

<

данные изъяты>, соответственно противоречия в указании номера КТ потерпевшего, а также разногласия при расшифровке КТ при описании размеров 

<

данные изъяты> БАХ., а также указание латнискими буквами фамилии БАХ. на КТ, не влияют ни на юридическую квалификацию действий Неволина, который умышленно ударил БАХ. по голове не менее двух раз неустановленным предметом, похожим на молоток, ни на объем доказанности его виновности в совершенном преступлении. Факт того, что предмет, которым Неволин причинил БАХ. вдавленные переломы теменно-височной и лобной костей черепа слева, не был достоверно установлен, также не влияет на юридическую квалификацию его действий, т.к. предметом этим по показаниям потерпевшего БАХ., является молоток. Соответственно каких-либо оснований для оправдания подсудимого Неволина О.А. по предъявленному обвинению, а также юридической квалификации его действий по менее тяжким составам преступлений судом не установлено.

С учетом адекватного поведения подсудимого Неволина О.А. в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Неволину О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, положительно характеризующуюся по месту жительства и работы, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным и по месту работы, подсудимый Неволин О.А. характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало. На профилактическом учете не состоит, в дежурную часть не доставлялся, в нарушении общественного порядка не замечался. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Неволина О.А. суд учел его положительную характеристику по месту жительства и работы, 

<

данные изъяты> частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 25000 рублей, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В данном случае принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Неволиным О.А. тяжкого преступления, направленного против здоровья человека, обстоятельства его совершения, признанные судом доказанными, а также его личность, суд полагает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учел то, что сам подсудимый Неволин и в ходе предварительного следствия и в суде не отрицал факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением данного преступления. О факте употребления им алкогольного напитка – водки, непосредственно перед совершением преступления, показали не только сам подсудимый Неволин, но и потерпевший БАХ. и свидетели – его супруга ИИВ. и ПОА., которые являются свидетелями защиты. Указанные все лица суду показали, что в целом весь вечер во время распития спиртных напитков между Неволиным и БАХ. были нормальные дружеские отношения, а фактические обстоятельства совершенного Неволиным тяжкого преступления свидетельствуют о наличии причинной связи между его состоянием опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершением им преступления в отношении БАХ..

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Неволина, а также не усматривает оснований для изменения категории совершенного им тяжкого преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения принудительных работ.

Принимая во внимание совершение подсудимым преступления против здоровья человека, относящегося к категории тяжких преступлений, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств совершения преступления, для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ не имеется, т.к. цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания Неволиным О.А.

Суд также считает нецелесообразным назначение в отношении Неволина О.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

При определении сроков наказания подсудимому Неволину, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Неволину О.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, т.к. он осуждается за совершение тяжкого преступления, и ранее он не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Неволина О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - камень, подлежит уничтожению, молоток, спортивную кофту и спортивные штаны, вернуть по принадлежности, расписку хранить при деле. 

Потерпевшим БИХ. заявлен гражданский иск к подсудимому Неволину О.А. о возмещении материального ущерба на сумму 5973,68 рублей за приобретение лекарственных средств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей и компенсации морального вреда в размере 2000 000 рублей. 

Признанный гражданским истцом БИХ. просил суд полностью удовлетворить исковые требования, т.к. в результате преступных действий Неволина О.А. ему были причинены материальный ущерб в виде расходов на приобретение лекарственных средств, и моральный вред, то есть он более 

<

данные изъяты> находится на больничном, ему провели 2 сложные операции, в ходе которых ему 

<

данные изъяты> в связи с чем, он не может вести активный образ жизни, а также лишен возможности содержать не только себя, но и свою семью, тем самым он испытывает нравственные и физические страдания.

Признанный гражданским ответчиком Неволин О.А. иск полностью не признал, и указал, что он не согласен с заявленными исковыми требованиями потерпевшего, поскольку он данное преступление не совершал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в том числе понесенные потерпевшим затраты на оплату услуг представителя, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате преступных действий подсудимого Неволина О.А., потерпевшему БИХ. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и он длительное время находился на лечении в больнице, и приобретал лекарственные средства на сумму 5973,68 рублей, суд удовлетворяет на сумму 5213,68 рублей, согласно представленным квитанциям, а также для защиты своих прав и законных интересов потерпевший обратился за юридической помощью к адвокату для представления его интересов в ходе предварительного следствия и в суде, что подтверждается представленной квитанцией Адвокатского кабинета, то суд считает необходимым удовлетворить требование гражданского истца о возмещении понесенных им затрат на оплату услуг представителя в полном объеме на сумму 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1064 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Виновность подсудимого Неволина О.А. в причинении вреда здоровью и жизни потерпевшему БИХ. у суда сомнений не вызывает. В данном случае действиями подсудимого причинен моральный вред гражданскому истцу БИХ., который испытал нравственные и физические страдания в результате полученных телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>, в связи с чем суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда. 

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание имущественное положение Неволина О.А., степень перенесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, обстоятельства совершенного умышленного преступления и его причины, в результате которых потерпевший получил тяжкий вред здоровью, требования принципа разумности и справедливости, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда частично соразмерно уменьшая размер компенсации до 300 000 рублей за вычетом 25000 рублей, которые переданы потерпевшему в счет компенсации морального вреда супругой подсудимого, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со 02 июля 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшего БИХ. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу БИХ. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и расходов на представителя 105 213 (сто пять тысяч двести тринадцать) рублей 68 копеек, и компенсацию морального вреда на сумму 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: камень, - уничтожить, молоток, спортивную кофту и спортивные штаны, - вернуть по принадлежности, расписку, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Монгуш