дело № 64RS0027-01-2020-000594-06

производство № 2-390/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Федоровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала к Кашхчяну ФИО4 о взыскании задолженности по Соглашению, расторжении Соглашения,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в лице Саратовского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено соглашение № о присоединении к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 620 000 рублей, а заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19,9 % годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по соглашению заемщику открыт счет №.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора.

Заемщик вышел на просрочку по процентам и по основному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по соглашению составляет 437961 руб. 31 коп. в том числе: просроченный основной долг – 117988 руб. 68 коп.; срочный основной долг – 242280 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом – 58980 руб. 10 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 13967 руб. 94 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 4744 руб. 41 коп.

Банк направил заемщику претензию (уведомление) с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту, которая оставлена заемщиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит: расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 437961 руб. 31 коп., из которых: основной долг – 360268 руб. 86 коп., денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58980 руб. 10 коп., пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 967 руб. 94 коп, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, пени, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1% (в соответствии с условиями кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки; пени на просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4744 руб. 41 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, пени, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка процентов, умноженная на 0,1% (в соответствии с условиями кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3707 руб. 74 коп. за подачу заявления о вынесении судебного приказа, госпошлину в размере 13580 руб., оплаченную за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не представил, как не представил и возражений относительно исковых требований. 

Руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Росельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании счета №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 620000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит. 

Подписание Соглашения подтверждает факт присоединения заемщика к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту – Правила), в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами. 

Согласно условий Соглашения кредит предоставлялся путем зачисления денежных средств на счет заемщика № (л.17 соглашения). Датой погашения кредита является 15 число каждого месяца (п.6 соглашения). 

Согласно п.4.2.2. Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. 

В соответствии с п. 12 Соглашения за просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Графиком погашения кредита (основного долга) и уплате начисленных процентов для уплаты соответствующей суммы 20% годовых. 

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредит в оговоренной Соглашением сумме, путем зачисления на текущий счет заемщика кредитных средств в сумме 620 000 руб. (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).Таким образом, суд приходит к выводу, что свое обязательство по Соглашению Банк выполнил в полном объеме, деньги в оговоренной договором сумме, были переданы заемщику. 

В судебном заседании установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора, ответчик не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 437961 руб. 31 коп., из которых: просроченный основной долг – 117988 руб. 68 коп.; срочный основной долг – 242280 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом – 58980 руб. 10 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 13967 руб. 94 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 4744 руб. 41 коп.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 был извещен в апреле 2020 года о требованиях истца исполнить условия кредитного договора в полном объеме в десятидневный срок со дня получения уведомления.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности Банком размера задолженности по неисполненному должным образом обязательству, поскольку не доверять расчетам банка, у суда оснований не имеется, и, кроме того, учитывая то обстоятельство, что в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчик отказывается. Доказательств в опровержение задолженности по соглашению и размера задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности по соглашению в размере как указано выше. 

На основании вышеназванных нормативных актов и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в полном объеме в сумме 437961 руб. 31 коп. 

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходил из того, что требуемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям неисполнения должником кредитного обязательства.

Право суда снижать неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения предусмотрено в п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Так, неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения обязательства по частям, что является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13580 руб. (7580 руб. – за требование имущественного характера с учетом удовлетворения исковых требований в размере 437961 руб. 31 коп.; 6000 руб. – за требование о расторжении кредитного договора). 

Государственная пошлина в размере 3707 руб. 74 коп., оплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, взысканию с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала, удовлетворить.

Взыскать с Кашхчяна ФИО5 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 437 961 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 360 268 руб. 86 коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 980 руб. 10 коп.; пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 967 руб. 94 коп, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, пени, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1% (в соответствии с условиями кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки; пени на просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4744 руб. 41 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, пени, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка процентов, умноженная на 0,1% (в соответствии с условиями кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки. 

Расторгнуть соглашение о присоединении к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения № ДД.ММ.ГГГГ заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала и Кашхчяном ФИО6. 

Взыскать с Кашхчяна ФИО7 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13580 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Председательствующий Е.В. Романова