м/с ФИО1

12-262/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 23 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы ФИО1, от 10.02.20201, которым 

Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы, ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы (Далее: Комитет) признан виновным в том, что являясь ответственным юридическим лицом, не обеспечил установку на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью, а также пешеходных ограждений на регулируемых наземных пешеходных переходах с обеих сторон дорог или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода на перекрестках улиц, указанных в постановлении, тем самым не обеспечил безопасность дорожного движения.

Представитель Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы ФИО4 принесла жалобу на указанное постановление, в которой выражает несогласие с привлечением к юридического лица к административной ответственности, указывает, что исходя из диспозиции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения при производстве работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог, включая установку дорожных знаков, может быть возложена на организации, непосредственно выполняющие указанные работы - муниципальное казенное учреждение г. Костромы «Дорожное хозяйство», основным видом деятельности которого, согласно Уставу, является эксплуатация автомобильных дорог общего пользования местного значения и их содержание. Комитет не относится к числу лиц, чья деятельность непосредственно связана с выполнением функций содержания автомобильных дорог, а также деятельностью по их проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту. Комитет создан 07.11.2018, после вступления в законную силу норм, предусматривающих обязательную установку наземных дорожных знаков и ограждений в районе пешеходных переходов и не должен нести ответственность за упущения в содержании дорог, допущенные Комитетом городского хозяйства Администрации г. Костромы, в ведении которого ранее находились данные вопросы. Поскольку дорожные знаки 5.19.1 не обозначены в проекте организации дорожного движения, административный орган не может требовать их установки без специального разрешения. На дату создания Комитета бюджет г. Костромы на 2019-2021 был уже сформирован и денежных средств, заложенных в нем, на осуществление дорожной деятельности было крайне недостаточно для оборудования улично-дорожной сети дублирующими знаками 5.19.1 и пешеходными ограждениями. Работа Комитета по внесению технических средств организации дорожного движения в проект и непосредственная установка указанных технических средств напрямую зависит от выделяемого на эти цели финансирования, а вопросы финансирования к ведению Комитета не относятся, следовательно, его вина в совершении правонарушения не установлена, так как у Комитета отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, указанных в постановлении, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу следует прекратить. 

Представитель Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы в суде жалобу поддержала, полагала, что имеются все основания для признания деяния малозначительным, освобождения Комитета от административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.34 наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Как правильно установлено мировым судьей, вопросы обеспечения безопасности дорожного движения в границах муниципального образования действующим законодательством отнесены к ведению местной администрации. 

Согласно Решению Думы города Костромы от 25.10.2018 N 17 (ред. от 27.02.2020) "Об учреждении Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы и об утверждении Положения о Комитете", Комитет является функциональным органом Администрации г. Костромы (ч.1 ст. 2), созданным для осуществления управленческих функций (ч.4 ст. 2) одним из направлений деятельности которого является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы, обеспечения безопасности дорожного движения (п.2 ч.3 ст. 2). 

Таким образом, именно указанный Комитет с 2018 года является лицом, ответственным за выполнение требований обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, находящихся в границах муниципального округа г. Кострома. 

Установление дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью, а также ограждений не менее 50 метров в каждую сторону от наземного пешеходного перехода на перекрестке улиц указанных в постановлении являются обязательными требованиями, установленными Правилами дорожного движения, направленными на обеспечение безопасности дорожного движения, а значит, отнесены к ведению Комитета.

Отсутствие ограждений в каждую сторону от наземного пешеходного перехода на регулируемых наземных пешеходных переходах с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на дорогах с двумя и более полосами в данном направлении дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью, подтверждено актом выявленных недостатков от 19.11.2020 и представителем юридического лица не оспаривается.

Доводы представителя юридического лица об отсутствии достаточного финансирования по установке указанного оборудования сами по себе не свидетельствуют о том, что юридическим лицом предприняты исчерпывающие меры для выполнения указанных требований, поскольку, как следует из материалов дела, длительный период каких-либо мер для решения данного вопроса не предпринималось; кроме того, соответствие эксплуатационного состояния дорог нормативным требованиям не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) финансовых средств. 

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что юридическое лицо не предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона, обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан правильный вывод о виновности Комитета в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, оснований не согласиться с юридической квалификацией действий виновного лица, не имеется. 

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Отсутствие наземных дорожных знаков «Пешеходный переход», а также пешеходных ограждений на регулируемых наземных пешеходных переходах создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается в том числе и представленными в материалах дела данными о дорожно-транспортных происшествиях, имевших место на участках дороги, указанных в постановлении, в связи с чем деяние не может быть признано малозначительным, оснований для освобождения Комитета от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Наказание юридическому лицу назначено с учетом его материального положения в минимальном размере.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения состоявшегося по делу решения не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 10.02.2021 с отношении Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы оставить без изменения, жалобу представителя ФИО4 – без удовлетворения. 

Судья: А.В.Кудряшова