Дело № 12-244/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А., 

с участием защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности, И.Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "С.", по жалобе генерального директора ООО "С." К.Н.В. на постановление о привлечении к административной ответственности ООО "С.", вынесенное (дата) главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Х.В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Х.В.С. от (дата) ООО "С." (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 115 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, генеральный директор общества К.Н.В. просила оспариваемое постановление признать незаконным и отменить. 

Законный представитель общества, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. 

Защитник (представитель) лица, привлеченного к административной ответственности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не известило. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что вопреки требованиям ст. ст. 76, 212, 213 ТК РФ работники общества - фармацевт В.С.О., санитарка М.В.М. были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра в соответствии с результатами СОУТ. Кроме того, работники общества - буфетчик Ш.П.Н., повар Г.К.А. допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра в соответствии с результатами СОУТ, а именно: не прошли медицинский осмотр в соответствии с п. 15 Приложения 2 к Приказу № 302н. 

Эти же обстоятельства совершения правонарушения указаны должностным лицом административного органа в постановлении от (дата). 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что как в ходе рассмотрения дела административным органом, так и в судебном заседании факт совершения вменяемого административного правонарушения обществом оспаривался. В обоснование доводов о невиновности обществом представлены документы, приведен свой анализ имеющихся по делу доказательств по делу. 

Указанные доводы ООО "С." как лица, в отношении которого ведется производство по делу, о невиновности представленными суду доказательствами не опровергнуты.

Как следует из оспариваемого постановления, вывод должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения основан на акте проверки ООО "С." от (дата), а также представленных обществом в ходе проверки документов. 

Вместе с тем, в поступивших по запросу суда копиях материалов дела об административном правонарушении документы, представленные ООО "С." в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области, отсутствуют; акт проверки в полном объеме не приобщен, что не позволяет суду оценить обоснованность выводов административного органа и виновности общества в совершении вменяемого правонарушения. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что выводы в должностного лица административного органа о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных норм в обжалуемом постановлении от (дата) должностным лицом мотивы принятого решения о виновности ООО "С." в совершении вменяемого правонарушения не приведены; доводы законного представителя общества К.Н.В. о невиновности общества должностным лицом не опровергнуты.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Х.В.С. было вынесено обжалуемое постановление от (дата).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласноп. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

Иные доводы жалобы судом обсуждались, однако суждение по ним не дается, поскольку они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Х.В.С. от (дата) о привлечении ООО компания «"С." к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области должностному лицу, полномочному рассмотреть дело. 

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)