Дело №2а-783/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 26 июня 2018 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя административного истца ФИО1 – Горева А.В., представившего удостоверение №6166 и ордер №886792 от 26.06.2018, 

представителя административного ответчика:

судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, представившей служебное удостоверение №ТО 607298 от 30.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей,

установил:

ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не исполнении решения суда об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1. 

В обоснование административного иска указала, что приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19.04.2013 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 31.10.2013 в её пользу с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 815299 рублей 14 копеек, решение вступило в законную силу. Исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению в Тихорецкий районный отдел судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 09.12.2013. На данный момент исполнительное производство ведется более четырех лет, но до настоящего времени решение суда не исполнено. Постановлением от 19.01.2015 был наложен арест на земельный участок и домовладение ФИО2. Решением Тихорецкого районного суда от 26.03.2015 обращено взыскание на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Архангельская, переулок 

<

адрес> №, принадлежащий должнику ФИО2 в пользу ФИО1.

Административный истец указала, что неоднократно обращалась с жалобой к административному ответчику на его бездействия с требованием обратить взыскание на вышеуказанное имущество должника, однако судебные приставы-исполнители Тихорецкого РО СП УФССП КК не исполняют свои должностные обязанности и нарушают имущественные права и право на возмещение вреда, определенного судом.

Просит признать незаконными бездействия административного ответчика, связанные с не обращением взыскания на имущество должника ФИО2, обязать административного ответчика обратить взыскание на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Архангельская, переулок 

<

адрес> №, принадлежащий должнику ФИО2.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления надлежаще извещена.

Представитель административного истца адвокат Горев А.В., действуя в интересах доверителя ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований административного иска, пояснил суду, что решение Тихорецкого районного суда от 26 марта 2015 года об обращении взыскания на имущество должника в течение трех лет не исполняется, судебные приставы-исполнители бездействуют, нарушают требования Федерального закона об исполнительном производстве и права взыскателя, не получившего удовлетворение требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании пояснила, что находившееся на исполнении в Тихорецком РО СП УФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по решению Первомайского районного суда города Краснодара в настоящее время утрачено. Судебный пристав-исполнитель, ранее в производстве которого находилось исполнительное производство, уволен. В настоящее время ею подготовлено к отправке в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Ответ на жалобу взыскателя ФИО1 отправлен не был. 

Представитель привлеченного к участию в деле административного ответчика – территориального органа ФССП России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, возражений на административный иск не представил. 

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев представленные по запросу материалы гражданского дела №, находившегося на рассмотрении в производстве Тихорецкого районного суда Краснодарского края, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в суде могут быть оспорены постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия, а равно бездействия по исполнению исполнительного документа. Право обжалования предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РО СП УФССП по Краснодарскому краю, указывая на нарушение её прав как взыскателя, выразившееся в не исполнении решения суда об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1. Просит обязать судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, принять меры к исполнению вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенный строительством, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Архангельская, переулок 

<

адрес>, №, принадлежащий должнику ФИО2 в пользу ФИО1 на основании решения Тихорецкого районного суда от 26 марта 2015 года.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда города Краснодара от 31.10.2013 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма ущерба - 801633 рубля 74 копейки, судебные расходы – 13665рублей 40 копеек, а всего – 815299 рулей 14 копеек. Решение вступило в законную силу 03.12.2013. 

09.12.2013 Первомайским районным судом города Краснодара по указанному решению суда был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1, на основании которого 23.12.2013 в Тихорецком РО СП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

В рамках исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16.01.2015 был наложен арест на имущество должника ФИО2 - земельный участок площадью 2921 кв.м с расположенным на нем домовладением (объект незавершенного строительства), расположенные по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Архангельская, переулок 

<

адрес>, №. 

Вступившим в законную силу решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 06.02.2015 отказано в удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании указанного постановления о наложении ареста от 16.01.2015. Решение вступило в законную силу 10.03.2015.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 26.03.2015 удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю, обращено взыскание на земельный участок площадью 2921 кв.м и объект незавершенный строительством, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Архангельская, переулок 

<

адрес>, № принадлежащие должнику ФИО2 с целью исполнения решения Первомайского районного суда города Краснодара о взыскании морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.06.2015 решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 26.03.2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, копия решения направлена в адрес Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю 03.07.2015.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 14.12.2015 ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 26.03.2015 и определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.06.2015 для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Таким образом, решение об обращении взыскания на принадлежащий должнику ФИО2 земельный участок и объект незавершенный строительством во исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы ущерба вступило в законную силу и подлежит исполнению. 

Между тем, исполнительное производство суду не представлено, административный ответчик пояснил об отсутствии на исполнении исполнительного производства, о его утрате, о направлении заявления в Первомайский районный суд о выдаче дубликата исполнительного документа. 

На момент рассмотрения судом административного иска ФИО1 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РО СП УФССП по Краснодарскому краю требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства с должника ФИО2 в пользу ФИО1 не взысканы, никаких мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта судебным приставом-исполнителем не принимается, жалобы взыскателя ФИО1 от 04.06.2018 осталась без ответа, что свидетельствует о бездействии административного ответчика. 

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РО СП УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1, признать незаконным бездействие Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не исполнении решения суда об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 с целью исполнения решения суда о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО1. 

Обязать судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, принять меры, направленные на исполнение вступивших в законную силу решения Первомайского районного суда города Краснодара от 31 октября 2013 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере 815299 рублей 14 копеек, и решения Тихорецкого районного суда от 26 марта 2015 года об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенный строительством, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица Архангельская, переулок 

<

адрес>, №, принадлежащие должнику ФИО2 с целью исполнения решения о взыскании денежных средств в пользу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья Тихорецкого 

городского суда: Гончарова О.Л.