ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2025 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1650/2025 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 

<

данные изъяты> между ним, именуемым ранее как «Сетелем Банк» ООО, и ответчиком, заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на 

<

данные изъяты> месяца. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, но заемщик нарушает условия оплаты долга по договору.

Сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на которое может быть обращено взыскание в случае неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов.

Указанную сумму задолженности просит взыскать с ответчика, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении на кредит. 

Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Как следует из Индивидуальных условий Договора № от **, истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на 

<

данные изъяты> мес. – до ** (далее - кредитный договор), на приобретение автомобиля – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

«Сетелем Банк» ООО исполнил обязательство и перечислил кредитную сумму ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора, а также графику платежей, ответчик обязался погашать полученный кредит ежемесячно 17 числа в размере 

<

данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа. 

Ответчик свои обязанности по кредитному договору выполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, кредитный долг ответчика по состоянию на **, с учетом произведенных ответчиком платежей за период с ** по **, составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены.

Требование о досрочном погашении задолженности в срок до ** ответчиком не исполнено. 

Материалами дела подтверждается, что ООО «Сетелем Банк» ** сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному 

залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из кредитного договора следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, приобретенного за счет кредита, владельцем которого является ответчик согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции УМВД России по АГО.

Рыночная стоимость автомобиля – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № определена в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства на **, которая ответчиком не оспорена.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что способ реализации заложенного движимого имущества должен быть определен как продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости указанного движимого имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом по платежным поручениям и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 3 076 608,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 537,00 руб., всего – 3 152 145,76 руб. (три миллиона сто пятьдесят две тысячи сто сорок пять руб. 76 коп.). 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель, номер двигателя №, ** год выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 133 500,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого 

решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Свиридова

Мотивированное заочное решение составлено **.