Дело ... (12-1957/2024)

УИД 16RS0...-21

Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью "..." (далее ООО "...") на постановление административной комиссии муниципального образования ... об административном правонарушении № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии муниципального образования ... Республики Татарстан об административном правонарушении № ... от ... ООО "..." привлечено к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Представитель ООО "..." ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, мотивируя тем, что обществу стало известно о постановлении по делу об административном правонарушении от судебного пристава-исполнителя ..., копию постановления не получили. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административной комиссии муниципального образования ... о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, представил отзыв, в котором указал, что в ходе проверки было зафиксировано нахождение транспортного средства государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО "..." на озелененной территории возле жилого ..., в связи с чем просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, ... состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "..." в отсутствие представителя. В ходатайстве о восстановлении срока обжалования представитель указывает, что об обжалуемом постановлении стало известно ... одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства, и ... он обратился в суд с жалобой. При таких обстоятельствах необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен. 

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Привлекая заявителя к административной ответственности, административный орган исходил из доказанности состава вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.17 КоАП РТ.

Из постановления административного органа следует, что заявитель ... в 04 часа 38 минут допустил размещение автомобиля, государственный регистрационный знак ..., на озелененной территории возле ....

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В то же время, из приложенных к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательств фотографий не усматривается, что территория, на которой размещен автомобиль, является озелененной. 

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования ... № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении ООО "..." подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ВИНН" удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования ... № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "..." – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Хасанова М.М.