Судья Залялиева Н.Г. УИД 16RS0048-01-2020-002715-35 

Дело № 12-417/2020

Дело № 77-1208/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 августа 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Тандер» ФИО1 на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Тандер».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани от 28 апреля 2020 года №85100003200428035598, юридическое лицо - акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ) и подвергнуто административному штрафу в размере 500000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июля 2020 года постановление Административной комиссии изменено, действия АО «Тандер» переквалифицированы с части 2 статьи 3.6 КоАП РФ на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ, назначено АО «Тандер» наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник АО «Тандер» ФИО1, действующий на основании доверенности, просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

Согласно материалам дела, АО «Тандер» извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. В указанное время законный представитель АО «Тандер», податель настоящей жалобы ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без его участия заявителя.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 3.6 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами.

Согласно части 2 статьи 3.6 КоАП РТ те же действия, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 198.1 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 (далее по тексту – Правила благоустройства), средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Согласно пункту 6 Правил благоустройства, средство размещения наружной информации (вывеска) - это элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий и сооружений, в том числе некапитальных, для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона «О защите прав потребителей», а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия «средства размещения наружной информации» и «средство наружной информации» идентичны.

Из материалов дела усматривается, что 23 марта 2020 года главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Кировского и Московских районов Исполнительного комитета города Казани ФИО2 в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому АО «Тандер» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ при следующих обстоятельствах. 

28 февраля 2020 года в 12 часов 10 минут АО «Тандер» допущено нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства, выразившееся в том, что информационная конструкция с текстом «Магнит косметик косметика бытовая химия товары для дома», установленная по адресу: город Казань, улица Окольная дом №94 корпус №2 не соответствует согласованному паспорту от 16 ноября 2016 года №3858 в части технического исполнения текста «Магнит косметик», а именно: паспортом не согласован световой короб.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований в представленной жалобе защитник АО «Тандер» ФИО1 сослался в том числе, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Следует отметить, что нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства– эксплуатация средства наружной информации без согласования, является длящимся правонарушением.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет два месяца со дня совершения (выявления) правонарушения.

В соответствии со статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело по правилам главы 29 КоАП РФ, Административная комиссия помимо прочего пришла к выводу о том, что вменяемое АО «Тандер» административное правонарушение совершено (выявлено) 28 февраля 2020 года, что подтверждается актом от 28 февраля 2020 года (л.д. 23).

Между тем следует указать, что в дело представлено письмо Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани в адрес руководителя аппарата Администрации Кировского и Московских районов Исполнительного комитета города Казани, созданное (оформленное) в электронной форме и полученная адресатом 21 февраля 2020 года (л.д. 25 об.ст., 26). Указанный документ отвечает требованиям, предъявляемым статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ к доказательствам такого рода. 

Согласно данному письму, Управление архитектуры и градостроительства доводит до сведения руководителя аппарата Администрации Кировского и Московских районов о том, что информационная конструкция с текстом «Магнит косметик косметика бытовая химия товары для дома» по улице Окольная дом №94 корпус 2 не соответствует согласованному паспорту от 16 ноября 2016 года № 3858 в части технического исполнения текста «Магнит косметик», а именно: паспортом не согласован световой короб.

Указанное выше означает, что факт нарушения АО «Тандер» предписаний пункта 198.1 Правил благоустройства, было выявлено административным органом не позднее 21 февраля 2020 года. 

Следовательно, применительно к рассматриваемым обстоятельствам, срок давности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности за совершение вменяемого названному Обществу административного правонарушения должен исчисляться с указанной даты.

Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено Административной комиссией за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление Административной комиссии города Казани от 28 апреля 2020 года № 85100003200428035598 и решение судьи Московского районного суда города Казани от 7 июля 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Тандер» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.