Уголовное дело № 1-1007/2023

74RS0031-01-2023-005960-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 20 ноября 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., 

при секретаре Шутко К.Е.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нечаева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

1) 19 апреля 2016 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) 05 октября 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 19 апреля 2016 года окончательно – к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12 августа 2022 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Он же совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах: 

Вступившим в законную силу 26 января 2022 года решением Копейского городского суда Челябинской области от 11 января 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, то есть в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета выезда за пределы Челябинской области; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. 

В связи с проживанием на территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска 16 августа 2022 года ФИО1 был поставлен на учет, как поднадзорное лицо в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску. 16 августа 2023 года начальником ОП "Орджоникидзевский" УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области для ФИО1 был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску, с которым ФИО1 был ознакомлен, при этом ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав, свобод и обязанностей, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", возложенные на него судом, с выдачей письменного предупреждения. Помимо этого ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту пребывания в течение 3-х рабочих дней о перемене места проживания или пребывания.

Однако, в период с 01 июня 2023 года по 20 июля 2023 года ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением им установленных административных ограничений, а также обязанностей, установленных законодательством, без уважительных причин с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, не уведомив об этом сотрудников ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску, осуществляющих административный надзор в его отношении, чем умышленно в указанный период времени уклонялся от административного надзора.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Кроме того, 05 июня 2023 года в вечернее время на участке местности в районе дома 33 по ул. Ворошилова в г. Магнитогорске Потерпевший №1 передала ФИО1 свой сотовый телефон марки "Эйпл Айфон 8" стоимостью 5 000 рублей в полимерном чехле без оценочной стоимости с сим-картой оператора связи "Тинькофф Мобаил" без оценочной стоимости, на счете которой денежные средства отсутствовали, для обеспечения сохранности, тем самым Потерпевший №1 вверила принадлежащее ей имущество ФИО1 во временное пользование. 05 июня 2023 года в вечернее время у ФИО1, находящегося на участке местности в районе дома 33 по ул. Ворошилова в г. Магнитогорске, возник преступный умысел, направленный растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Реализуя возникший преступный умысел, действуя с корыстной целью, осознавая, что сотовый телефон "Эйпл Айфон 8" ему не принадлежит и право распоряжаться им ему никто не предоставлял, 05 июня 2023 года в вечернее время ФИО1 по паспорту 

<

ФИО>4, не знавшего о его преступном умысле, продал сотовый телефон "Эйпл Айфон 8" в комиссионный магазин "Победа", расположенный по пр. Карла Маркса, д. 115 в г. Магнитогорске, тем самым похитил и растратил, то есть противоправно полностью израсходовал вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 160 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Совершенные подсудимым деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, положительные характеристики, осуществление им трудовой деятельности. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит.К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 за каждое из преступлений, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а при назначении наказания по ч. 1 ст. 160 УК РФ также – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за каждое из преступлений, суд признает – полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием ряда заболеваний; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; а при назначении наказания по ч. 1 ст. 160 УК РФ также – мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании; 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, суд в силу ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за данное деяние учету подлежат также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не имеется, поскольку суд не вправе признать образующими рецидив преступлений судимости по приговорам 19 апреля 2016 года и 05 октября 2016 года. Данные судимости в рассматриваемом случае входят в признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а потому в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не могут повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство, то есть формировать рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, учитывая при назначении наказания по ч. 1 ст. 160 УК РФ также, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества суд полагает невозможным. По мнению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а иное, более мягкое наказание, в том числе условное осуждение, не способно обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания.

Определяя размер наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, назначая наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наряду с этим при назначении наказания по ч. 1 ст. 160 УК РФ суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом вышеуказанных в приговоре данных о личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения по ч. 1 ст. 160 УК РФ наказания ниже предела, установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел. 

Поскольку в действиях ФИО1 установлена совокупность преступлений, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, учитывая приведенную в приговоре совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и положительно характеризующих данных о его личности, суд находит возможным при назначении наказания по совокупности преступлений применить в отношении ФИО1 принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказания:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца,

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу освободить 

<

ФИО>5 от обязанности ответственного хранения вещественного доказательства – контрольно-наблюдательного дела № 85, а потерпевшую Потерпевший №1 – от обязанности ответственного хранения сотового телефона "Айфон 8" с полимерным чехлом. Признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства договор комиссии оставить при уголовном деле на срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 08 декабря 2023 года