Дело № 2-18/2024

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

23 января 2024 года пгт. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе:председательствующего судьи Осадченко О.М.,при секретаре судебного заседания Пономарёвой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего должника К.Н.И., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс»), первоначально, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.Н.И. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего должника, указав в обоснование иска, что 04.07.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и К.Н.И. был заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которого банк передал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 86 721,65 руб.за период с 03.12.2014 г. по 08.10.2019 г.. 08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по Договору № от 04.07.2014 г. на вышеуказанную задолженность К.Н.И. «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) №. 01.11.2022 г. К.Н.И. умерла. После смерти К.Н.И. к её имуществу было открыто наследственное дело №.

По этим основаниям истец - ООО «Феникс», просил взыскать с наследников умершего должника К.Н.И. задолженности по кредитному договору № от 04.07.2014 г. в сумме 86 721,65руб., которая состоит из: 54215,86 руб. – основной долг; 7144,47 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 11711,57 руб. – проценты на просроченный основной долг; 13649,75 руб. – штрафы, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2801,65 руб.. 

При подготовке дела к судебному разбирательству по инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3 и Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО Страховая компания «Согласия-Вита».

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс», не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обращаясь в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, указал, что исковые требования не признаёт, просил отказать ООО «Феникс» в их удовлетворении, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поступившей в суд телефонограмме возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

Третье лицо ФИО2 и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО Страховая компания «Согласие-Вита», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 3 той же статьи, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1154 ГК РФ гласит, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из п. 14 Пленума Верховного Суда РФ от29.05.2012 г. № 9 следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению долгов наследодателя, если они имелись. Наследник, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. 

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.07.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и К.Н.И. был заключен кредитный договор №. Общая сумма кредита – 63200 руб.; срок действия кредитного договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита – 24 месяца, процентная ставка – 19,90% годовых. В связи с не исполнением К.Н.И. взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, у неё образовалась задолженность в размере 86721,65 руб. за период с 03.12.2014 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается предоставленными истцом документами и расчетом задолженности. (л.д.7, 13-34)

В рамках заключения кредитного договора по заявлению К.Н.И. от 04.07.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» (далее – ООО СК «Согласие-Вита») и К.Н.И. был заключен договор страхования № от 04.07.2014 г. по программе «Страхование жизни». Страховая сумма на начало действия договора страхования – 50000 руб.; страховая премия – 13200 руб.; страховая выплата – 100% от страховой суммы на дату страхового случая; выгодоприобретатели – застрахованный, наследники застрахованного в случае смерти.

Согласно справке ООО СК «Согласие-Вита» наследники К.Н.И. после её смерти за страховой выплатой по вышеуказанному договору страхования не обращались, выплата не производилась.

08.10.2019 г. на основании договора уступки прав (требований) № «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования вышеуказанной задолженности К.Н.И. по кредитному договору № от 04.07.2014 г. ООО «Феникс», о чем К.Н.И. было направлено уведомление. (л.д.35,37-42)

Заемщику также было направлено требование о полном погашении долга, которое осталось без внимания.(л.д.36)

Однако, до настоящего времени задолженность в размере 86721,65 руб., не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.И. умерла. 

На момент смерти обязательства перед банком К.Н.И. в полном объеме исполнены не были. Доказательств иного заинтересованной стороной в судебном заседании не представлено. 

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Колпнянского нотариального округа 

<

адрес> к имуществу К.Н.И., следует, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К.Н.И. является её муж – ФИО1, получивший свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дети К.Н.И. – ФИО2 и ФИО3, отказались от причитающегося им наследства после смерти матери в пользу ФИО1 (л.д.67-89)

Таким образом, ФИО1, в силу вышеприведенных норм, приняв часть наследства, оставшегося после смерти К.Н.И., принял всё наследство, в том числе, вышеуказанный долг наследодателя по кредитному договору № от 04.07.2014 года.

Вместе с тем, ответчиком заявлено требование о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторыхвопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из расчёта задолженности и выписки по лицевому счёту № за период с 04.07.2014 г. по 08.10.2019 г., представленным истцом, следует, что сумма ежемесячного планового платежа составляла 3215,05 руб.. Последний платёж по кредиту К.Н.И. был совершён 13.03.2015 г. в размере 1000 руб. Срок возврата по кредиту – 04.07.2016 г. (л.д.20,21)

27.05.2020 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.Н.И. задолженности по кредитному договору № от 04.07.2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 01.06.2020 г. вышеуказанное заявление со всеми приложенными к нему документами было возвращено взыскателю - ООО «Феникс».

07.12.2023 г. истец обратился в Колпнянский районный суд Орловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу К.Н.И. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего должника.

В силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ N 43, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО КБ "Ренессанс") узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Кредитору должно было быть известно о том, что последняя операция по карте (погашение задолженности) осуществлена ответчиком 13.03.2015 г.; на 04.07.2016 г. основной долг составил 54215,86 руб., и не увеличивался, за период с 04.07.2016 г. производилось лишь начисление процентов по кредиту, комиссий, штрафов.

Таким образом, трехлетний срок обращения в суд в данном случае подлежит исчислению с 13.03.2015 г., в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который истёк 13.03.2018 г., то есть ещё до заключения между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) № от 08.10.2019 г., а также обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа, тогда как настоящее исковое заявление подано в суд 07.12.2023 г. (отправлено по почте в суд 03.12.2023 г.). (л.д.54), что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при подаче в суд настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2801,65 руб. (л.д.10-12).

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то и судебные расходы – оплата государственной пошлины не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.07.2014 года за счет наследственного имущества умершего должника К.Н.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Колпнянский районный суд Орловской области в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 29.01.2024 года

Судья О.М. Осадченко