Дело № 2-2547/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2018 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Галимовой А.А., 

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, на то что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб.. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав требований уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 187 449,08 руб.. Проводя данные обстоятельства, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств, просит суд взыскать указанную выше сумму задолженности по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 948,98 руб..

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что первоначально он надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а впоследствии в виду того, что его материальное положение изменилось, и он не в состоянии был выплачивать денежные суммы по кредитному договору. На сегодняшний день ответчиком выплачено 190 797,00 рублей, что подтверждается приложенной выпиской. Рассчитанный Банком размер задолженности и неустойку он считаю завышенной, и не соответствующей допущенным им нарушениям условий договора. Просит применить статью 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до разумных пределов. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, указанное заявление являлось офертой, в котором содержались условия кредита в Информационном блоке, с условиями которого ФИО1 был ознакомлен, заполнил, подписал Заявление на выпуск и обслуживание кредитных карт и своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитных карт являются действия Банка по выпуску банковской карты, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифами по кредитным картам Банка, что следует из самого содержания указанного заявления.

Акцептом Банком предложения оферты о заключении Договора о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с Условиями признается совершение Банком действий по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Выбран тарифный план ТП 1.12, согласно которому плата за обслуживание карты составила 990 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» банк (ЗАО), подписанном ФИО1, в «Общих условиях комплексного банковского обслуживания», указанному в заявлении-анкете. 

Заключенный с ответчиком договор о карте содержит все условия, определенные ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, установленные Тарифами Банка, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, ответственность за нарушение Договора и т.д.

Процентная ставка по кредиту, а также иные условия договора доведены до клиента до момента заключения договора вместе с Тарифами Банка. Банк выпустил и активировал кредитную карту, предоставив ему кредитный лимит в размере 140 000 руб., в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

По кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Подписанное Клиентом заявление является офертой Клиента банку заключить договор. Акцептом на оферту клиента стало активация Банком Кредитной карты.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Правовое основание такого договора определено статьей 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004г. № 266-П).

В силу п. 1.4. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу п. 1.8 данного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 187 449,08 руб., и расходов по гос. пошлине 2 474,49 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 187 449,08 руб., и расходов по гос. пошлине 2 474,49 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, а со дня, когда Банк узнал о том, что судебный приказ отменен течение срока исковой давности начинается заново.

Судом установлено, что соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Датой заключения договора в силу оферты ответчика является ДД.ММ.ГГГГ (как следует из выписки по счету) – активации ответчиком карты и поступления первого реестра платежей и не оспаривается ответчиком.

Согласно Общим условиям реестр платежей – это документ, содержащий информацию об операциях, совершенных клиентов с использованием кредитной карты.

На основании заявления активация карты является подтверждением его согласия с предложенными условиями, Тарифами, полной стоимости кредита, а также с тем, что все платежи по Карте будут взиматься Банком после активации Карты. 

Согласно п. 2.3 Общих условий клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты. До заключения договора кредитной карты банк вправе также аннулировать выпущенную клиенту кредитную карту, если клиент не изъявил желание активировать карту в течение 6 месяцев с даты ее выпуска. 

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, ФИО1 произвел активацию кредитной карты Банка, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, другие платежи, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку. Возражений о несогласии с условиями ее предоставления не предъявлял, писем о расторжении договора в одностороннем порядке не направлял. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, который считается заключенным в письменной форме.

Банком установлены тарифы по кредитным картам ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. Из материалов дела следует, что начисленные Банком платежи в соответствии с этими тарифами ФИО1 частично уплачивались, однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не осуществляются.

Тарифами Банка по тарифному плану Тинькофф Платинум установлена базовая процентная ставка 12,9 % годовых, а также установлены плата за обслуживание кредитной карты в размере 990 рублей, штрафы за неуплату минимальных платежей: 1-го – в размере 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав требований уступил ООО «Феникс» право требования по всем кредитным договорам. Согласно акту приема - передачи прав требования, к истцу перешло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору №, на сумму 187 449,08 руб..

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед ООО «Фениск» составляет 187 449,08 рублей, из которых: 124 893,65 руб. – кредитная задолженность; 45 107,54 руб. - проценты; 17 447,89 руб. - штрафы. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, Банк направил уведомление о досрочном возврате кредита, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратному суду не предоставлено. 

Расчет, представленный истцом, который проверен судом и признан арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, свидетельствует о том, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. Указанные требования истца в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, суд находит обоснованными. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства перед банком не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание сумму просроченной ответчиком задолженности, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, с учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, оснований для освобождения от начисленной штрафной санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору у суда не имеется. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт уплаты задолженности по кредиту, процентам, дающий основание для освобождения от ответственности в виде уплаты штрафа и пени, не представлено. 

Кроме того, банком предъявлено требование о взыскании штрафа. Согласно расчета истца, задолженность заемщика перед Банком в части штрафа составляет 17 447 руб. 89 коп. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных Банком штрафа за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту, вследствие установления высокого процента, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия договора, изначально установленные проценты за просрочку исполнения обязательств, период просрочки возврата кредита, то обстоятельство, что банк со дня допущения просрочки ответчиком в уплате платежей обратился в суд по прошествии значительного промежутка времени, принимая во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки в случае несвоевременной оплаты основного долга и процентов, при действующей на тот момент ставке рефинансирования ЦБ РФ, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму штрафа за несвоевременную уплату основного долга до 2 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 948,98 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 950,17 руб., из которых: 124 893,65 руб. – кредитная задолженность; 45 107,54 руб. - проценты; 2 000,00 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 948,98 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.В. Попенова