РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-250/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты> Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Заключенный договор включает в себя заявление заёмщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Банком была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 80000 рублей, процентная ставка 24,00% годовых, минимальный платеж 5000 рублей. 

Заемщик обязался возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении. За несвоевременное погашение задолженности условиями договора предусмотрено права банка взимать неустойку. 

С момента заключения договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность. 

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по данному договору было уступлено банком в пользу ООО «

<

данные изъяты>». В свою очередь, ООО «

<

данные изъяты>» переуступило право требования истцу. На момент уступки права требования размер задолженности составлял 51265 рублей 34 копейки, из которых: 33412 рублей 49 копеек – задолженность по просроченному основному долгу; задолженность по процентам – 681 рубль 07 копеек; задолженность по просроченным процентам – 11371 рубль 78 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5800 рублей 00 копеек.

Поскольку новым кредитором в результате сделок по переуступке права является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», к нему перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности и требования о полном погашении задолженности. Указанное требование осталось неисполненным, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

11.04.2019 мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженности по кредитному договору за период с 06.05.2011 по 13.03.2019 в размере 61371 рубль 54 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1020 рублей 57 копеек, который был отменен определением от 26.04.2019 в связи с поступившими возражениями от должника. 

Таким образом, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.05.2011 по 22.12.2023 в сумме 61371 рубль 54 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 33412 рублей 49 копеек; просроченные проценты – 22159 рублей 05 копеек; неустойки (штрафы, пени) – 5800 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2041 рубль 15 копеек.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 118822 рубля 12 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки права требования в размере 11 рублей 42 копейки. Указанная задолженность образовалась за период с 21.07.2014 по 16.09.2020. 

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности (л.д.53). 

Суд, изучив исковое заявление, исследовав гражданское дело, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее – в редакции, действующей на момент заключения договора) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. 

Как следует из положений, установленных ст. ст. 307 - 310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статья 314 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 809 ГК РФ усматривается, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 (л.д.45) ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты> Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым на его имя был открыт банковский счет и выпущена банковская карта с лимитом кредитования 80000 рублей 00 копеек, тариф «С-лайн 5000», под 24% годовых, размер минимального платежа 5000 рублей, льготный период до 50 дней. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк и Тарифам по банковскому обслуживанию Свящной Банк и обязался их неукоснительно исполнять.

Из п.2.2.1. Общих условий обслуживания физических лиц в 

<

данные изъяты> Банке (АО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производится путем предоставления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и предоставление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий (л.д.34-36).

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит и выдав банковскую карту № с лимитом разрешенного овердрафта. Получение данной карты подтверждается представленной в материалы дела распиской ФИО1 (л.д.33). Между тем, с момента заключения договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право банка передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности закреплено п.2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). 

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты> Банк» уступило право требования задолженности по спорному кредитному договору ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» переуступило право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), платежными поручения об оплате по договору уступки (л.д.16-17). Как следует из реестра должников на момент уступки права задолженность ответчика по кредитному договору составляла 51265 рублей 34 копейки (л.д.41).

В данном случае ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ обратилось с требованием к ответчику о взыскании долга.

В адрес ФИО1 01.03.2019 было направлено уведомление об уступке и требование о погашении задолженности в размере 61371 рубль 54 копейки в течение 7 дней с момент получения уведомления (л.д.19). Направление указанного уведомления подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений №13-2019 от 01.03.2019 (л.д.44).

В связи с неисполнением обязательств по возврату задолженности и уплате процентов ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.05.2011 по 13.03.2019 в сумме 61371 рубль 54 копейки, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1020 рублей 57 копеек. Выданный 11.04.2019 судебный приказ, определением от 26.04.2019 был отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения. Взыскателю ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» разъяснено право обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства (л.д.14).

Как следует из расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 22.12.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61371 рубль 54 копейки, из которых: 33412 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 12052 рубля 85 копеек – просроченные проценты на основной долг; 0106 рублей 20 копеек – проценты на просроченный основной долг; 5800 рублей 00 копеек – штрафа согласно тарифам банка (л.д.24-32). Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено. 

21.02.2024 (согласно квитанции об отправке) ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по названному кредитному договору в размере 61371 рубль 54 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено судом, и подтверждено истцом в исковом заявлении, 01.03.2019 в адрес ФИО1 от нового кредитора было направлено уведомление об уступке прав требования по договору в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с указанием суммы задолженности и требованием ее погасить в течение 7 дней с момента получения уведомления, которое суд расценивает как заключительный счет и изменение срока возврата задолженности. 

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено. 

В связи с чем, срок исковой давности начал течь в марте 2019 и истёк в марте 2023. 

Согласно пунктам 14,17,18 названного постановления Пленума ВС РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

11.04.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.05.2011 по 13.03.2019 в сумме 61371 рубль 54 копейки, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1020 рублей 57 копеек. Заявление о выдаче судебного приказа подано в суд 04.04.2019, т.е. в пределах срока исковой давности. 

26.09.2019 судебный приказ отменен. Таким образом, судебный приказ действовал 23 дня. Поскольку после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев, то она остается неизменной и не подлежит удлинению.

Таким образом, срок исковой давности с окончания срока исполнения заключительного счета, исходя из оставшейся не истекшей его части, продолжившей течение со дня отмены судебного приказа, заканчивался в апреле 2023 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2041 рубль 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.05.2011 по 22.12.2023 в сумме 61371 рубль 54 копейки, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2041 рубль 15 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 26.04.2024.

Судья –