Дело №2-904/21г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021г. г.Махачкала 

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе: 

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Муртазалиеве М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика МБУ "Махачкала-1" ФИО3,

представителя ответчика УЖКХ г.Махачкалы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала», ТСЖ "Комфорт" и МБУ "Махачкала-1" о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> РД с исковым заявлением к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>», ТСЖ "Комфорт" и МБУ "Махачкала-1" о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 мин. на его автомобиль марки Mercedes-Benz CLS 50 за государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованный возле дома, упала сухая ветка от дерева, в результате чего автомобиль получил повреждения. Истцо был произведен звонок в дежурную часть ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> для вызова наряда полиции с целью соответствующего оформления административного материала в целях фиксации факта и обстоятельств ДТП. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции зафиксировали факт падения ветки на автомобиль и полученные от этого повреждения и составили административный материал. ФИО2 была проведена независимая оценочная автотехническая экспертиза в ООО «Независимый Экспертный Центр» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и, согласно заключению № от 14.10.2020г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 168 877 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 93 копейки. Также, в целях досудебного урегулирования спора,им были поданы претензии ко всем ответчикам с требованием возместить полученный ущерб, но достоверно определить организацию и лицо, ответственное за своевременный спил и вырубку сухих и аварийных деревьев так и не удалось, так как каждая организация отказывает в удовлетворении требований ссылаясь друг на друга. На основании изложенного просит суд взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес>, МБУ «Махачкала-1», ТСЖ «Комфорт-20» в пользу ФИО2 168887 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей в счет возмещения ущерба, 5000 рублей за услуги эксперта, 4580 рублей государственной пошлины, 20000 рублей расходы на услуги представителя, 10000 в счет возмещения морального вреда, всего 208 467 рублей.

В судебном заседании представитель истца просил суд исковые требования удовлетворить в полном объемме по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом он пояснил суду, что танспортному средству истца были причинены повреждения в результате падения на него крупной ветви дерева, которая являлась аварийной. Ответственность по обслуживанию зеленых насаждений лежит на ответчиках по делу.

Представитель МБУ "Махачкала-1" в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом он пояснил суду, что упавшая на автомашину ветка не была аварийной. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МБУ производило работы по вырубке и омоложению деревьев. Согласно поданной заявке во дворе 

<

адрес>-а по 

<

адрес> подлежало вырубке только одно аварийное дерево, которое было вырублено. Остальные деревья были здоровые. Ситуация не зависела от ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ был сильный ветер, скорость порывов котрого превышала 26 м/с, что является форсмажорным обстоятельством. Доказательств тому, что дерево было аварийным, суду стороной истца не представлено.

Представитель УЖКХ 

<

адрес> в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом он пояснил суду, что ветка оторвалась от дерева и упала на автомашину исца вследствие сильного ветра, дерево не являлось аварийным. дендрологическая экспертиза истцом не проводилась и в настояще время возможность ее проведения утрачена, так как упавшая ветка уничтожена. Из фотофиксации места происшествия, представленной суду, вино, что вокруг автомашины много зеленой листвы. что также свидетельствует о том, что ветка была живой, а не засохшей. Кроме того, обслуживанием и вырубкой аварийных зеленых насаждений занимается МБУ "Махачкала-1" в соответствии с муниципальным заданием, и УЖКХ не является надлежащим ответчиком по делу.

ТСЖ "Комфорт", будучи извещено судом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в деле в суд не направило.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 мин. во дворе многоквартирного жилого 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиль истца марки Mercedes-Benz CLS 50 за государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованный возле дома, упала сухая ветка от дерева, в результате чего автомобиль получил повреждения. ФИО2 была проведена независимая оценочная автотехническая экспертиза в ООО «Независимый Экспертный Центр» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и, согласно заключению № от 14.10.2020г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 168 877 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 93 копейки.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела, повреждение транспортных средств истцов произошло в результате падения дерева, произрастающего на землях общего пользования.

В соответствии с п. «в» ст. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав услуг и работ не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Указанный земельный участок, то есть то место, где находились автомобили в момент происшествия, входит в состав земельных участков, на которые распространяется собственность муниципального образования 

<

адрес>, так как все земли в пределах городской черты находятся в муниципальной собственности, если они не переданы другим собственникам, в соответствии с действующим законодательством. В обязанности управляющих организаций в соответствии с жилищным законодательством не входит вырубка сухих деревьев.

Организация благоустройства и озеленения территорий городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа (пункты 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории 

<

адрес>.

Правила определяют порядок проведения мероприятий по благоустройству территории ГосВД «

<

адрес>», осуществления работ по уборке и содержанию территории города, требования к содержанию зданий, сооружений, жилых домов и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству территории города и периодичность их выполнения, а также устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, организации благоустройства территории 

<

адрес> и являются обязательными к исполнению для всех предприятий, учреждений, организаций, расположенных на территории города, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также граждан, (пункт 1.1 Правил).

Пунктом 8.7.1. предусмотрено, что озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов должны осуществляться специализированными или подрядными организациями по муниципальным контрактам с Управлением ЖКХ 

<

адрес> в пределах средств, предусмотренных в городском бюджете на эти цели.

В случае ненадлежащего исполнения специализированными или подрядными организациями обязательств и установленных сроков их выполнения по заключенным с Управлением ЖКХ 

<

адрес> контрактам ответственность перед контрольными и надзорными органами, а также за причинение ущерба третьим лицам несут указанные организации.

Согласно п. 8.7.2. Правил граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица (в т.ч. управляющие многоквартирными домами), в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, должны обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях.

Из п. 8.7.4. усматривается, что лица, указанные в пунктах 8.7.1 и 8.7.2 настоящих Правил, обязаны: обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы); осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

Согласно п. 2.2. Устава МБУ «Махачкала -1» учреждение создано в целях выполнения работ, оказания услуг сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, озеленения, оказания услуг в сфере дорожной деятельности, а также ремонта и строительства муниципального жилищного фонда и иного недвижимого имущества.

Муниципальным заданием №ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено, что МБУ «Махачкала-1» осуществляет организацию озеленения города, в том числе обрезку деревьев, спиливание скелетных ветвей деревьев, валку деревьев, погрузка и вывоз спиленных деревьев на свалку.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Таким образом, ответственность за мониторинг зеленых насаждений, их обслуживание и валку аварийных деревьев несет МБУ "Махачкала-1".

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного МБУ "Махачкала-1" отчета выполненных работ по вырубке и омоложению деревьев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> МБУ производило работы по вырубке и омоложению деревьев. Согласно поданной заявке во дворе 

<

адрес>-а по 

<

адрес> подлежало вырубке только одно аварийное дерево, которое было вырублено.

Указанным опровергается довод истца о том, что на принадлежащую ему автомашину упал ветхий фрагмент дерева. каких либо доказательств тому, что упавшая ветка была поврежденной или высохшей истцом суду не представлено.

Согласно Приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" сильным ветром считается ветер (включая порывы) 25 м/с и более.

Приказом Росгидромета от ДД.ММ.ГГГГ N 387 введен в действие "РД 52.88.699-2008. Руководящий документ. Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", содержащий типовой перечень опасных природных явлений, в котором указан очень сильный ветер - ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с.

Из представленной МБУ "Махачкала-12 справки Росгидромет от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по наблюдениям метеорологической станции "Махачкала", расположенной на западном берегу Каспийского моря, ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась максимальная скорость ветра 24 м/с, ДД.ММ.ГГГГ - 26 м/с.

МЧС РД разосланы сообщения абонентам операторов мобильной связи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период 8-10 час. по районам моря ожидается усиление восточного, юго-восточного ветра до 25 м/с.

Ч.3 ст.401 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Суд считает установленным, что погодные условия ДД.ММ.ГГГГ носили чрезвычайный характер и МБУ "Махачкала-1" не имело возможности предотвратить причинение вреда имуществу истца. Более того, схожие погодные условия наблюдались и сутками ранее - ДД.ММ.ГГГГ, однако истец проявил неосмотрительность и поставил свой автомобиль при наличии сильного ветра вблизи деревьев. Указанное обстоятельство освобождает МБУ "Махачкала-1" от ответственности по возмещению причиненного истцу материального ущерба в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба.

Поскольку требования о возмещении морального вреда и компенсации судебных издержек производны от требования о возмещении материальных убытков, в их удовлетворении также отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УЖКХ 

<

адрес>, МБУ "Махачкала-1" и ТСЖ "Комфорт-20" о взыскании возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного падением дерева на транспортное средство, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2021г.

Судья Яшина Н.А.