1-256/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Эналиевой Н.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в помещении супермаркета 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> открыв при помощи имеющегося у нее ключа от ячейки №, предназначенной для хранения личных вещей посетителей супермаркета, замок ячейки №, ошибочно полагая, что в данной ячейке находится ранее оставленное ею имущество, убедившись, что в ячейке № находится чужое имущество, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя с корыстной целью и мотивом, воспользовавшись тем, что Потерпевшая №1 не осуществляет присмотр за принадлежащим ей имуществом, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, извлекла из ячейки №, тем самым тайно похитила находящееся в ней имущество, принадлежащее Потерпевшей №1, а именно: женский рюкзак коричневого цвета стоимостью с учетом износа 

<

данные изъяты>, внутри которого находились связка ключей с брелоком, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевшей №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя Потерпевшей №1, набор 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> с/н № в упаковочной коробке стоимостью с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей, набор 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> с/н № в упаковочной коробке в комплекте с пачкой спиртовых палочек для чистки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 8 пачек табачных стиков марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 пачку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; женский кошелек синего цвета стоимостью с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, банковскими картами 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратила его в свою собственность, и распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевшей №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и с квалификацией действий, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Эналиева Н.Р. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Согласно заявлению потерпевшей №1, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, имеет материальные претензии к подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласна подсудимая, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимой деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, которая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, имеет на иждивении недееспособную мать, которая имеет заболевания, что подтверждается соответствующими документами, состояние здоровья подсудимой, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, по месту жительства характеризуется посредственно.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 и достижение целей уголовного наказания возможно без реального лишения свободы, с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 определенных обязанностей, исходя из ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изоляция ФИО1 от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что потерпевшая №1 имеет материальные претензии к подсудимой, однако гражданский иск не заявлен, следует признать за потерпевшей право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав ее не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за потерпевшей №1 право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49 т.1), - считать возвращенными потерпевшей №1 по принадлежности (л.д. 50-51 т.1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корниенко