РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2017 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

с участием прокурора ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6 об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета и об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности жилым помещением путем выселения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4, ФИО5, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6 об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета и об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности жилым помещением путем выселения, указав следующее.

ФИО3, является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 90,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В 2010 году к ней обратились знакомые ФИО4 и ФИО5 с просьбой разрешить им вместе с несовершеннолетними детьми - ФИО2, 20.03.2000г.р. и ФИО6, 04.08.2003г.р., проживать и зарегистрироваться в принадлежащей ей квартире. Истица дала свое согласие на их проживание и регистрацию, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не являются членами семьи истца, однако продолжают проживать в принадлежащей ей квартире.

Ответчики с января 2017 года не оплачивают квартирную плату и коммунальные платежи. Тем самым нарушают законные права и интересы истца как собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> — 27.

На основании изложенного, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим заявлением, в котором просит: 

1.Устранить нарушение прав собственника, ФИО3, обязав Отдел УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> снять ФИО4, ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>ды, 48 - 27.

2.Устранить препятствия, чинимые ответчиками, в пользовании принадлежащим ФИО3 в праве собственности жилым помещением, путем выселения ФИО7димировны, ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 27.

Истец в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. При этом воспользовалась своим правом в порядке ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, в части снятия с регистрационного учета ФИО12 требования не поддержала, поскольку последняя в добровольном порядке исполнила данное требование. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснив, что между истцом и ответчиками было устное соглашение на оплату коммунальных платежей и арендной платы, по которой в настоящее время имеется задолженность. Ответчики проживают в данной квартире с 2010 года. В вязи с не исполнением своих обязательств со стороны ответчиков, отношения сторон ухудшились.

Ответчик ФИО5 действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6 в судебное заседание явился, с требованиями в части выселения не согласился. Пояснил суду, что действительно с истцом у них была устная договорённость, задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась с января 2017 года в связи с ухудшением здоровья, что подорвало бюджет. В настоящий момент ответчики в квартире проживают, предпринимают все усилия, чтобы погасить образовавшуюся задолженность. Уведомление о выселении получили, но истец лично им не озвучила требование об освобождении квартиры.

Ответчики ФИО4 и несовершеннолетний ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, судебными повестками лично, о чем имеются расписки. Ходатайств об отложении не заявляли. 

Прокурор в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики не являются членами семьи истца, в родственных отношениях не состоят. Проживают на основании устного соглашения, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг и арендной плате.

Представитель третьего лица - УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

При разрешении возникшего спора судом установлено, что истец ФИО3 является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 90,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Судом также установлено, и не оспаривалось сторонами, что в спорной квартире, принадлежащей ФИО3 на основании устного соглашения с 2010 года проживают ответчики. На момент рассмотрения дела, ответчик ФИО4, требование истца о снятии с регистрационного учета исполнила в добровольном порядке, что стороной истца было подтверждено в судебном заседании. 

Истица дала свое согласие на их проживание и регистрацию, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что ответчики не является членами семьи ФИО3 как собственника спорной части квартиры, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах собственник жилого помещения вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, в том числе с иском о выселении указанных лиц.

Ответчик не оспаривал, что с января 2017 года не оплачивают квартирную плату и коммунальные платежи. Тем самым нарушают законные права и интересы истца как собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> — 27. В связи с чем, истец направила в адрес ответчиков уведомление, предупреждающее о выселении (л.д.6).

При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 40 лет Победы, 

<

адрес>, в указанный период, в том числе и на момент рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заявленные исковые требования истца мотивированы тем, что ответчики добровольно освободить спорную квартиру отказываются, чинят препятствия, не позволяющие истцу осуществлять принадлежащие ей по закону права владения и пользования указанной квартирой.

Ответчиками указанные доводы истца не опровергнуты.

При наличии выше установленных обстоятельств, суд полагает, что требования истца о выселении ответчиков из вышеуказанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6 об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета и об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности жилым помещением путем выселения - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Отдел УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ О.Н. Конюхова