Дело № 2-695/2025

УИД: 48RS0005-01-2023-001133-03

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Липецк

Правобережный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Дегтяревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 11.02.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средств, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ответчику. Ответчик свои обязательства по возвращению кредита не исполнил надлежащим образом. На основании решения Общего собрания акционеров банка от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АО банка «Банк Москвы» от 08.03.2016 «Банк Москвы) (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 16.06.2021 ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требование) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», которое 07.12.2015 было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро». 31.07.2021 НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме, в течение месяца с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 1 328 779 руб. 12 коп., из которых 1 125 249 руб. 78 коп - сумма задолженности по основному долгу; 203 529 руб. 34 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашение задолженности. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №№ от 11.09.2019 за период с 11.09.2020 по 31.05.2021 в размере 1 008 088 руб. 44 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10 724 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 294 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Банк ВТБ». 

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суде интересы ответчика представляла по ордеру адвокат Епанчина Н.Н., которая против удовлетворения исковых требований возражала. Ссылалась на то, что на основании судебного приказа Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 01.07.2022 с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору №625/0051-0710680 от 11.02.2019 за период с 11.02.2020 по 16.06.2021 в размере 20 000 руб., в связи с этим полагала, что по настоящему требованию по рассматриваемому кредитному договору за период с 11.09.2020 по 31.05.2021 с ответчика подлежит взысканию эта же сумма, вместо заявленной суммы основного долга 1 008 088 руб. 44 коп. В остальной части требования НАО «Первое клиентское бюро» представитель ответчика Епанчина Н.Н. просила оставить без рассмотрения. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 11.02.2019 ФИО1 обратился в ПАО «Банк ВТБ» с анкетой-заявлением на получение кредита. 

11.02.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 261 038 руб. 85 коп. сроком на 60 месяцев в взиманием за пользование кредитом 4,1 процент годовых. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 (в процентах за день).

Кредитный договор 

<

***> от 11.02.2019 подписан ФИО1, таким образом, что он принял предусмотренные данным договором обязательства.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял надлежащим образом, нарушил условия предоставления кредита, допустил просрочку по уплате суммы основного долга и процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

16.06.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 388/2021/ДРВ, согласно которому право требования по кредитному договору № № от 11.02.2019, заключенному с ФИО1 перешло в полном объеме НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно п. 2.1 договора уступки прав требования (цессии) цедент передает, а цессионарий принимает права по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 388/2021/ДРВ от 16.06.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» передано право (требование) по кредитному договору № № от 11.02.2019, заключенному с ФИО1, на общую сумму 1 328 779 руб. 12 коп.

Из представленных суду учредительных документов следует, что 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № № от 11.02.2019 в настоящее время является НАО «Первое клиентское бюро».

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 

01.07.2022 мировым судьей Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от 11.02.2019 за период с 11.02.2020 по 16.06.2021 в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 13.06.2023. указанный судебный приказ был отменен. 

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженность по основному долгу за период с 11.09.2020 по 31.05.2021 составила 1 008 088 руб. 44 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами составила 10 724 руб. 38 коп. 

Вместе с тем, из представленного суду расчета задолженности следует, что 11.09.2020г. ФИО1 было начислено основной долг в размере 17 211 58 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1082, 92 руб., 12.10.2020 года начислено основной долг в размере 17 428, 78 руб., проценты в размере 1 185, 96 руб., 11.11.2020г. начислено основной долг в размере 18 045,04 руб. проценты за пользование кредитом в размере 1003,23 руб., 11.12.2020г. начислено основной долг в размере 18 265,42 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1104,57 руб., 11.01.2021г. начислено основной долг в размере 18 095, 49 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1135,45 руб., 11.02.2021г. начислено основной долг в размере 18303,59 руб., проценты за пользование кредитом в размере 989, 79 руб., 11.03.2021г. начислено основной долг в размере 19 638,30 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1054, 34 руб., 12.04.2021г. начислено основной долг в размере 18 424, 05 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1049,14 руб., 11.05.2021г. начислено основной долг в размере 19721,20 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 148,25 руб. Всего основной долг за период с 11.09.2020 по 31.05.2021г. начислен в размере 165 133,45 руб., проценты за пользование кредитом за период с 11.09.2020 по 31.05.2021г. начислены в размере 10 724, 38 руб., всего основной долг и проценты за пользование кредитом начислено за период с 11.09.2020 по 31.05.2021г. в размере 175 857,83 руб. Следовательно, задолженность ФИО1 перед НАО «Первое клиентское бюро» за период с 11.09.2020 по 31.05.2021г. составляет 175 857,83 руб. 

Доводы представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Епанчиной Н.Н. о том, что на основании судебного приказа Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 01.07.2022 с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору №625/0051-0710680 от 11.02.2019г. за период с 11.02.2020 по 16.06.2021 в размере 20 000 руб., не нашли своего подтверждения, поскольку при подаче рассматриваемого искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» заявил требование, которое превышает 500 000 руб., поэтому обязанность истца, в данном случае для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа отсутствует. Кроме того, при обращении к мировому судье взыскатель не отказывался от взыскания остальной части задолженности по основному долгу и имел право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Учитывая, что ФИО1 условия кредитного договора не исполнял, нарушил существенные условия кредитного договора по возврату кредита в установленный срок, суд взыскивает ФИО1 в пользу истца за период с 11.09.2020 по 31.05.2021 задолженность по основному долгу по кредитному договору № № в размере 165 133,45 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 10 724 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 294 руб., что подтверждается платежными поручениями № 116969 от 16.06.2022, №161003 от 14.07.2023. 

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 6 276 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес> паспорт №, в пользу НАО «Первое клиентское бюро», ИНН:

<

***> задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от 11.02.2019г. за период с 11.09.2020 по 31.05.2021 в размере 165 133,45 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 10 724, 38 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 276 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.Е. Ситникова 

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025