№ 22-981/2025 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 16 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

с участием прокурора Бижоновой Ю.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ускова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Зиминой В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционному представлению помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 07 августа 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 декабря 2022 года более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Бижоновой Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Ускова Д.А.. не возражавших против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 декабря 2022 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 10 января 2023 года, окончание срока отбывания наказания (с зачетом времени содержания под стражей) - 21 декабря 2028 года. 

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, в обоснование указав, что он отбыл установленный законом срок, необходимый для рассмотрения данного вопроса; отбывая наказание, прошел обучение, работал в промышленной зоне; за время отбывания наказания имел 2 взыскания, которые сняты и погашены поощрениями, после этого неоднократно поощрялся администрацией исправительной колонии; вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство осужденного ФИО1, удовлетворил его, постановив заменить ФИО1 не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 декабря 2022 года более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 3 года 04 месяца 14 дней с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В апелляционном представлении помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 выражает несогласие с постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 07 августа 2025 года, считает его не в полной мере соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим изменению, поскольку суд первой инстанции, верно указав в резолютивной части постановления о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 03 года 04 месяца 14 дней, в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указал неотбытый ФИО1 срок наказания - 03 года 05 месяцев 06 дней.

Проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, по отбытии им не менее половины срока наказания за совершение особо тяжкого преступления. 

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, рассматривая ходатайство о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании представленные материалы и выслушав мнение участников процесса, пришел к обоснованному выводу об его удовлетворении.

Удовлетворяя ходатайство осужденного ФИО1, суд первой инстанции, как того требуют положения ст. 80 УК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при оценке поведения осужденного принял во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений за весь период отбывания наказания. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Эти требования закона были учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, и, исследовав характеристику исправительного учреждения на осужденного ФИО1 и другие представленные материалы, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства осужденного, его отношение к учебе и труду в период отбывания наказания, суд первой инстанции, обеспечив индивидуальный подход, пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих возможность замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Судом первой инстанции при принятии решения также были учтены мнения представителя исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами и прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1

Оценив представленные материалы в совокупности, суд первой инстанции правильно установил, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами - часть срока наказания, неснятых и непогашенных взысканий не имеет (два взыскания в виде устных выговоров были получены в 2023 и 2024 годах и были досрочно сняты полученными поощрениями; после последнего взыскания осужденным было получено еще одно поощрение), трудоустроен, к труду относится добросовестно, замечаний по поводу работы от руководства не имеет, к выполнению своих обязанностей относится ответственно, проявляет разумную инициативу, о чем свидетельствует наличие 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, посещает и принимает участие в проводимых администрацией в учреждении культурно-массовых, физкультурно-спортивных и воспитательных мероприятиях, к проводимым мероприятиям относится положительно, делает для себя правильные выводы, к работам в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, указания и распоряжения выполняет, нарушений взаимоотношений с администрацией исправительного учреждения, осужденными и иными лицами не допускает, занимается самообразованием, стремится повысить свой интеллектуальный уровень, посещает библиотеку учреждения, берет на руки художественную литературу, на профилактическом учете не состоит, присутствует и задает интересующие вопросы на занятиях по социально-правовой подготовке, проходил обучение и получил специальность, к учебе относился добросовестно, награждался грамотой за победу в интеллектуальной викторине, в общении с осужденными тактичен, в коллективе уживчив, дружественные отношения поддерживает с осужденными положительной направленности в поведении, конфликтных ситуаций не создает, по прибытии в исправительное учреждение социально-полезные связи утрачены не были, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, в период отбывания наказания женился, по приговору суда вину признал, в настоящее время в содеянном раскаивается, сожалеет о совершенном им преступлении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания в виде принудительных работ. Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 и свидетельствующих о том, что его исправление невозможно в рамках исполнения более мягкого вида наказания, судом не установлено; препятствий, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны обоснованные и верные выводы о возможности замены осужденному ФИО1 неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления (л.д. 48) допущена явная техническая ошибка в части указания неотбытого срока наказания в виде лишения свободы - 03 года 05 месяцев 06 дней, поскольку, как следует из материалов дела и верно указано в резолютивной части обжалуемого постановления, неотбытый осужденным ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы по состоянию на 07 августа 2025 года составлял 03 года 04 месяца 14 дней. Допущенная судом в описательно-мотивировочной части постановления неточность в указании неотбытой части наказания в виде лишения свободы является явной технической ошибкой, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и применения положений ст. 80 УК РФ, не вызывает сомнений, и не влечет его неопределенности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить указанную техническую ошибку путем внесения уточнения в описательно-мотивировочную часть постановления суда, указав, что срок неотбытого осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы составляет 03 года 04 месяца 14 дней.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при разрешении дела, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915,38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 07 августа 2025 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 декабря 2022 года более мягким видом наказания - принудительными работами - изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части постановления, что неотбытый осужденным ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы составляет 03 года 04 месяца 14 дней.

В остальном постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 07 августа 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.А. Крайнева